Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А75-2952/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2010 года

                                        Дело №   А75-2952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7535/2010) общества с ограниченной ответственностью Молодежный жилой комплекс "Север" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.07.2010 по делу № А75-2952/2010 (судья Фёдоров А.Е.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью Молодежный жилой комплекс "Север" (далее – ООО «МЖК»), обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Компания" (далее – ООО «Западно-Сибирская Компания»),

о взыскании 1 323 164 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО МЖК «Север» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Западно-Сибирская Компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО МЖК «Север» ООО «Западно-Сибирская Компания»  о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1 323 164 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2010 по делу № А75-2952/2010 исковые требования удовлетворены частично.

ООО МЖК «Север» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиками заключен Договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель (истец) сдаёт, а арендаторы (Ответчик 1, Ответчик 2) принимают в аренду земельный участок площадью 7 846,21 кв.м., кадастровый номер 86:20:000075:0006 из земель поселений, под строительство объекта «Общественный центр торговли и управления бизнесом», расположенный по адресу (ориентир жилое здание): город г. Нефтеюганск15 мкр., дом № 2.

Срок договора аренды земельного участка установлен на три года до 26.12.2009 (пункты 1.4, 7.1 Договора аренды). Государственная регистрация договора произведена 19.03.2007.

Согласно пункту 2.1. договора каждому из ответчиков установлена фиксированная ежемесячная арендная плата за земельный участок, составляющая 20 260,09 рублей. Арендная плата вносится путем перевода не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 2.2. Договора аренды).

Не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным кварталом арендаторы обязаны предоставлять в департамент копию платёжного документа об уплате арендной платы, в платёжном поручении указывать номер Договора аренды и сумму арендной платы за арендуемый земельный участок.

Арендная плата исчисляется с даты подписания сторонами Договора т.е. с 27.12.2006 (п. 2.4 Договора аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по Договору обязательств по внесению арендной платы, за арендаторами образовалась задолженность.

В адрес должников были направлены уведомления № 11542 от 12.11.2009, № 11541 от 12.11.2009 с требованиями оплатить задолженность, которые исполнены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

07.07.2010 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Западно-Сибирская компания» задолженность за период с 06.01.2007 по 06.01.2010 в размере 729 166,52 руб., с ООО МЖК «Север» за период с 01.06.2009 по 19.10.2009 в размере 53 076 руб. 66 коп., пеню за период с 06.07.2009 по 19.10.2009 в размере 4842 руб. 17 коп., арендную плату за период с 20.10.2009 по 31.12.2009 в размере 48 362 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Департамента, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по оплате арендованного земельного участка. При этом, судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная к взысканию неустойка была снижена. В отношении ответчика ООО МЖК «Север» суд первой инстанции указал на удовлетворении требований только по текущим обязательствам.

В апелляционной жалобе ООО МЖК «Север» выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку считает, что данный спор должен был рассматриваться в рамках дела о банкротстве № А75-10122/2009.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению платежей по договору аренды земельного подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в отношении общества определением арбитражного суда от 20.10.2010 введена процедура наблюдения, то настоящие требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку удовлетворенные требования являются текущим, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве 06.10.2009, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Суд первой инстанции правомерно установили, что требование о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 27.12.2006 № 581/01 за период с 06.10.2009 по 06.01.2010 в размере 60 780,27 руб., является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В остальной части заявителем каких-либо доводов относительно правомерности принятого решения не приведено.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО МЖК «Север».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2010 по делу № А75-2952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

О.А. Сидоренко