Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А46-9876/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 ноября 2010 года Дело № А46-9876/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рябухиной Н.А. судей Золотовой Л.А., Литвинцевой Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарём Прилипко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9370/2010) Гуселетова Владимира Степановича на определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-9876/2010 (судья Стрелкова Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Арт – Мастер» о взыскании 2 156 060 руб. 94 коп., при участии в судебном заседании представителей: от Гуселетова Владимира Степановича – Егоров Н.А. по доверенности от 08.10.2010, от ООО «Интерком», ООО «Компания «Арт–Мастер» - представители не явились, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком») 30.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Арт-Мастер» (далее – ООО «Компания «Арт-Мастер») о взыскании 2 156 060 руб. 94 коп. В обоснование иска ООО «Интерком» указало, что 24 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно - Строительная Компания «Арт-Мастер» (далее – ООО «ПСК «Арт-Мастер») и ООО «Компания «Арт - Мастер» заключён договор уступки прав (цессии) № 108-УП, по условиям которого ООО «ПСК «Арт-Мастер» уступило ответчику права (требования) по договору денежного займа № 09/07-ПСК от 2 июля 2009 года, заключённому между ООО «ПСК Арт-Мастер» и ООО «АртКом». Обязательства ООО «ПСК Арт-Мастер» как займодавца по договору № 09/07-ПСК исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, не произвёл оплату за уступленное требование. Между ООО «ПСК Арт-Мастер» и ООО «Интерком» 01.07.2010 заключён договор уступки прав (цессии) № 114 - УП/10, по условиям которого ООО «ПСК Арт-Мастер» уступило истцу права (требования) по договору уступки прав (цессии) № 108-УП от 24.06.2010 в размере 2 156 060 руб. 94 коп. В качестве оплаты за уступаемые права истец зачёл ООО «ПСК Арт-Мастер» задолженность, существующую у ООО «ПСК Арт-Мастер» перед истцом по счёт - фактуре № 422 от 28.05.2009 в сумме 2 156 060 руб. 94 коп. Определением суда от 06.09.2010 исковое заявление ООО «Интерком» принято к производству, делу присвоен номер А46-9876/2010. От Гуселетова Владимира Степановича в арбитражный суд 14.10.2010 поступило заявление о вступлении в дело №А46-9876/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 63-64). В предварительном судебном заседании 14.10.2010 представитель Гуселетова В.С. заявленное ходатайство о вступлении в дело поддержал. В обоснование заявленного ходатайства Гуселетов В.С. указал, что он является участником ООО «Компания «Арт-Мастер» с долей 50% в уставном капитале общества, второй участник с долей 50% в уставном капитале общества - Кузнецов Д.Б., он же является директором общества. Кроме того, Кузнецов Д.Б. является директором и участником ООО «Рек-Арт», ООО «ПСК «Арт-Мастер». Участником истца - ООО «Интерком» является мать Кузнецова Д.Б. – Кузнецова И.В. В производстве Арбитражного суда Омской области находятся ряд исков о взыскании задолженности по договорам уступки, предъявленных ООО «Интерком» к ООО «Рек-Арт» и ООО «Компания «Арт-Мастер», по некоторым искам вынесены решения о взыскании, основанные на фактах признания долга ответчиками. Заявитель полагает, что Кузнецов Д.Б., пользуясь полномочиями, предоставленными ему как директору ООО «Рек-Арт», ООО «Компания «Арт-Мастер», ООО «ПСК «Арт-Мастер», с помощью своей матери Кузнецовой И.В., через подконтрольное ей ООО «Интерком», в нарушение прав Гуселетова В.С. как участника ООО «Рек-Арт» и ООО «Компания «Арт-Мастер», пытается осуществить рейдерский захват этих обществ путём создания искусственной задолженности и последующего контролируемого банкротства ООО «Компания «Арт-Мастер» в собственных интересах. В ситуации, когда ответчик (ООО «Компания «Арт-Мастер») в лице Кузнецова Д.Б. не даёт ему (Гуселетову В.С.) возможности ознакомиться с финансово-хозяйственными документами общества, в том числе с документами, касающимися заключения и исполнения договора займа с ООО «ПСК «Арт-Мастер» , Гуселетов В.С. считает, что лишь участвуя в настоящем деле в качестве третьего лица он сможет защитить свои интересы как участника ООО «Компания «Арт-Мастер». Решение суда по делу повлияет на его права по отношению к ООО «Компания «Арт-Мастер». Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-9876/2010 Гуселетову В.С. отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование определения суд указал, что итоговым судебным актом по делу права и законные интересы Гуселетова В.С. затронуты быть не могут. Возражая против вынесенного судом определения от 14.10.2010, Гуселетов В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Представители ООО «Интерком», ООО «Компания «Арт–Мастер», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гуселетова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время в арбитражный суд поданы иски о признании ряда сделок, заключённых ООО «Компания «Арт-Мастер», недействительными. Гуселетову В.С. как участнику общества не предоставляется информация о деятельности общества. Отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ограничивает права Гуселетова В.С. как ООО «Компания «Арт-Мастер». Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене. В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3¹). Поданное суду первой инстанции 14.10.2010 заявление Гуселетова В.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом с вынесением определения, в котором указано об отказе в удовлетворении ходатайства Гуселетова В.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.101-102). Однако по своему процессуальному значению вынесенный судебный акт является определением об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем и в силу части 3¹ статьи 51 АПК РФ у Гуселетова В.С. имелось процессуальное право для подачи апелляционной жалобы на указанное определение суда. Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Компания «Арт-Мастер» являются Гуселетов В.С. (50% уставного капитала) и Кузнецов Д.Б. (50% уставного капитала); директором общества является Кузнецов Д.Б. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.08.2010 на л.д. 70-71). Единственным участником ООО «Интерком» является Кузнецова И.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.09.2010 на л.д. 77-80). Как следует из протокола судебного заседания 14.10.2010, возражения представителя ответчика (ООО «Компания «Арт-Мастер») против вступления Гуселетова В.С. в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, основывалось на том, что рассматриваемый спор является экономическим, а не корпоративным (л.д.98). Между тем, характер рассматриваемого спора не исключает, что принятый по нему судебный акт может повлиять на права или обязанности Гуселетова В.С. по отношению к одной из сторон спора. Гуселетов В.С. полагает, в частности, что его права как участника общества могут быть нарушены в том случае, если ответчик в рамках настоящего дела (как и в ранее рассмотренных делах) признает иск. Удовлетворение исковых требований может повлечь банкротство общества. При этом Гуселетов В.С. считает, что сделки уступки, в том числе договор уступки прав (цессии) от 24.06.2010 № 108-УП, являются недействительными. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие корпоративного конфликта в ООО «Компания «Арт-Мастер», суд апелляционной инстанции считает, что вступление в дело на стороне ответчика третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, участника ООО «Компания «Арт-Мастер» Гуселетова В.С., владеющего долей в размере 50% уставного капитала, обеспечивает баланс законных интересов всех лиц, прав истца и ответчика не нарушает. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене, заявление Гуселетова В.С. – подлежащим удовлетворению. Соответственно, подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба Гуселетова В.С. Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-9876/2010 отменить. Ходатайство Гуселетова Владимира Степановича удовлетворить. Привлечь Гуселетова Владимира Степановича к участию в деле № А46-9876/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Рябухина Судьи Л.Р. Литвинцева Л.А. Золотова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А75-2952/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|