Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А75-305/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2010 года

                                                       Дело №   А75-305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8540/2010, 08АП-8542/2010) открытого акционерного общества «Негуснефть» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2010 по делу № А75-305/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Негуснефть» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным требования,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Негуснефть» - Михайлова А.Б. по доверенности от 20.01.2010 сроком действия 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры – Горбатенко Е.В. по доверенности от 18.10.2010 сроком действия 3 года;

установил:

Открытое акционерное общество «Негуснефть» (далее – ОАО «Негуснефть»,  Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г.Радужному ХМАО – Югры, Инспекция, налоговый орган), в котором просило:

- признать недействительным требование № 609 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2009 на сумму 1 487 094 руб. 92 коп.;

- обязать Инспекцию исключить из лицевого счета Общества запись о начислении пени по налогу на имущество организаций по состоянию на 09.12.2009 в сумме 1 487 094 руб.92 коп.

Решением от 17.08.2010 по делу № А75-305/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования ОАО «Негуснефть» удовлетворил частично, признал недействительным требование Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 609 по состоянию на 09.12.2009 на сумму 1 487 094 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом с нарушением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит подробных сведений об основаниях начисления недоимки по налогу на имущество организаций, на которую была начислена спорная сумма пеней, а также пришел к выводу о том, что право на принудительное взыскание с Общества указанной недоимки Инспекцией утрачено. В части отказа в удовлетворении требований об обязании Инспекции исключить из лицевого счета Общества запись о начислении пени по налогу на имущество организаций по состоянию на 09.12.2009 в сумме 1 487 094 руб.92 коп. суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование данного требования.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на правомерность начисления оспариваемым требованием пеней  в размере 1 487 094  руб. 62 коп., просит решение суда первой инстанции  в части удовлетворения требований Общества отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ОАО «Негуснефть» обжалует решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении  его требований  об обязании  Инспекции исключить из лицевого счета запись о начислении пени по налогу на имущество организаций по состоянию на 09.12.2009 в сумме 1 487 094 руб.92 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции и в заблаговременно представленных в апелляционный суд отзывах представители налогового органа и  Общества отклонили доводы апелляционных жалоб противоположных сторон и поддержали доводы и требования своих жалоб соответственно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с наличием задолженности по налогу на имущество организаций, ИФНС России по г. Радужному ХМАО – Югры на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес ОАО «Негуснефть» требование № 609, выставленное по состоянию на 09.12.2009, об уплате пени по налогу на имущество  в размере 1 487 094 руб. 92 коп.

Справочно в требовании указано, что по состоянию на 09.12.2009 за ОАО «Негуснефть» числится общая задолженность в сумме 12 933 654 руб. 56 коп., в том числе по налогам (сборам) – 7 325 290 руб.

Указанным требованием обществу предлагалось погасить числящуюся за ОАО «Негуснефть» задолженность по пеням в срок до 28.12.2009.

Полагая, что данное требование принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, ОАО «Негуснефть» обратилось в арбитражный суд с  вышеуказанными требованиями.

17.08.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в оспариваемом требовании налогового органа невозможно определить, из какой недоимки начислена сумма пени, период образования недоимки, период начисления пени, ставка пени, что не соответствует действующему налоговому законодательству.

Представленный на обозрение апелляционного суда протокол расчета пени за период с 16.06.2008 по 01.12.2009 не может считаться достоверным, так как содержит  указание на период с 13.04.2005 по 01.12.2009, при этом из содержания данного расчета  достоверно установить порядок и период расчета пени не представляется возможным.

Таким образом, требование № 609 по состоянию на 09.12.2009 не содержит необходимых сведений о порядке исчисления пени, что лишило налогоплательщика возможности проверить правильность его расчета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  оспариваемое требование содержит не только формальные нарушения, но и является незаконным по существу.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, требование №609 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 09.12.2009 выставлено заявителю по числящейся у него задолженности – пени по налогу на имущество организаций в размере 1 487 094 руб. 92 коп., начисленной на недоимку по налогу на имущество  организаций в размере  7 325 290 руб.

Недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 7 325 290 руб.  была выявлена налоговым органом в ходе повторной выездной налоговой проверки, по итогам которой Управлением ФНС России по ХМАО – Югре было вынесено решение № 1 от 16.06.2008  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения Управления ФНС России по ХМАО – Югре от 16.06.2008 № 1 в адрес ОАО «Негуснефть»  Инспекцией было выставлено требование № 1687 по состоянию на 23.11.2009, которым Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций  в размере 7 325 290 руб., пени в размере  3 292 185 руб. 18 коп., а также  штрафы в размере 829 817 руб.

Налоговым органом не оспаривается, что доначисленные по решению № 1 от 16.06.2008  вышеуказанные суммы  налога, пеней, штрафа Обществом были уплачены в декабре 2009 года в принудительном порядке. Так,  на основании решения Инспекции № 2808 от 10.12.2009 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банк направлены инкассовые поручении: № 11606, № 11607, № 12608 от 10.12.2009.

Вместе с тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу №А75-13428/2009 действия Инспекции по направлению в банк инкассовых поручений № 11606, 11607, 12608 от 10.12.2009  признаны незаконными, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что решение Инспекции № 2808 от 10.12.2009 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика принято в нарушение пресекательных сроков, установленных налоговым законодательством.

Таким образом, Инспекция утратила право на принудительное взыскание с Общества недоимки по налогу на имущество в размере 7 325 290 руб., начисленной  по решению №1 от 16.06.2008, что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами по делу № АА75-13428/2009.

Изложенное в полной мере подтверждает, что оспариваемое требование № 609 по состоянию на 09.12.2009 предъявлено Обществу на сумму пени, начисленную на недоимку по налогу на имущество организаций в размере 7 325 290 руб.  право взыскание которой  в принудительном порядке Инспекцией утрачено.

Поскольку на  основании  положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является  платежом, производным от суммы основного долга, то после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу  пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента  не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование № 609 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2009 на сумму 1 487 094 руб.92 коп. В этой связи апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании Инспекции исключить из лицевого счета Общества запись о начислении пени по налогу на имущество организаций по состоянию на 09.12.2009 в сумме 1 487 094 руб. 92 коп. ввиду непредставления налогоплательщиком достаточных  доказательств в обоснование данного требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает означенный вывод суда первой инстанции, ток как Обществом в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицевой счет в материалы дела не представлен, в связи с чем ОАО «Негуснефть» не доказало, что пени в размере 1 487 094 руб.92 коп. были начислены по лицевому счету, и начисление пеней в указанной сумме было осуществлено Инспекцией за период с 08.10.2008 по 09.12.2009 т.е. за период, когда налоговый орган утратил возможность на взыскание с налогоплательщиком в бесспорном порядке недоимки по налогу на имущество организаций в размере  7 325 290 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  считает апелляционные жалобы  налогоплательщика и Инспекции необоснованными и не подлежащим удовлетворению, решение суда  первой инстанции не подлежащим отмене  или изменению в обжалуемых сторонами  частях. При принятии решения нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Радужному ХМАО – Югры от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе налогового органа не распределяется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Негуснефть» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на   ОАО «Негуснефть».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2010 по делу № А75-305/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков