Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-4504/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А70-4504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6788/2010) общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 28.06.2010 по делу № А70-4504/2010 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску Некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецкомплект» об освобождении земельного участка и взыскании 15 465 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» – не явился, извещено;

            от Некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» – не явился, извещена;

установил:

некоммерческая организация Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (далее – Организация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее – ООО «Спецкомплект», ответчик) в котором просила:

- обязать ответчика освободить земельный участок площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеренбург – Тюмень до д. Подъем. 1 км., участок № 16, с кадастровым номером 72:17:1907002:491, от строительных материалов и иного имущества и передать его истцу по акту приема-передачи

- взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в сумме 15  465 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010 по делу № А70-4504/2010 исковые требования Организации удовлетворены частично, а именно: суд обязал ответчика освободить вышеупомянутый земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что пункт 6.1 договора аренды земельного участка от 18.06.2008 № 68 не устанавливает его автоматическое пролонгирование, в связи с чем, названный договор прекратил свое действие 01.04.2009 и ответчик обязан вернуть истцу спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе ООО «Спецкомплект» просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы указал, что на момент рассмотрения исковых требований договор аренды земельного участка был действующим, и у суда не было оснований для заключения вывода о возврате земельного участка истцу.

Организация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в свое отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя  в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.06.2008 стороны заключили договор аренды части земельного участка № 68 в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 километр, участок № 16,  (ГП 69) с кадастровым номером 72:17:1907002:491, площадь которого составляет 1031 кв.м. для строительства части коттеджного поселка, на срок с 18.06.2008 по 31.05.2009 (л.д. 10-14).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 18.06.2008 (л.д. 21).

16.07.2008 стороны заключили дополнительное соглашение №1, которым уточнили адресное описание имущества, переданного в аренду (л.д. 19), согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 19).

Арендная плата, определенная приложением № 2 к договору, составляет 589 руб. 39 коп. за период с 18.06.2008 по 31.05.2009, из расчета 0, 05 руб. за квадратных метр в месяц с учетом НДС.

Ответчик оплатил арендную плату в размере 331 руб. 64 коп. за период с 18.06.2008 по 31.12.2008.

15.01.2009 истец принял решение об увеличении с 01.02.2009 размера арендной платы по договорам заключенным с ответчиком до 1, 5 руб. за квадратный метр.

13.05.2009 актом взаимозачета № 00000021 и 14.05.2010 актом взаимозачета № 00000023, истец в одностороннем порядке произвел с ответчиком взаимозачет на сумму 6 237 руб. 37 коп. (л.д. 23, 25), в том числе по вышеуказанному договору в размере 6  316 руб. 20 коп.

В связи с односторонним увеличением размера арендной платы, истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 15 465 руб. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

28.06.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было отмечено выше, 18.06.2008 стороны заключили договор аренды части земельного участка № 68, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 километр, участок № 16, квартал 4 участка (ГП 69) с кадастровым номером 72:17:1907002:491, площадь которого составляет 1031 кв.м., для строительства части коттеджного поселка, на срок с 18.06.2008 по 31.05. 2009  (л.д. 10-14).

Пунктом 6.1 договора аренды части земельного участка № 68 стороны установили, что настоящий договор автоматически не пролонгируется.

Таким образом, по условиям договора аренды части земельного участка № 68 после истечения срока действия договора спорный земельный участок подлежал освобождению.

Пунктом 3.1.6 договора аренды части земельного участка № 68 стороны определили, что арендатор имеет право не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора обратиться к арендодателю с преимущественным правом прологнировать настоящий договор.

Материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Между тем, обязанность по освобождению и возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, освобожденный от строительных материалов и иного имущества, должен быть возвращен истцу.

Довод ответчика об отсутствии возражений со стороны истца о продлении договора аренды земельного участка не соответствует действительности. Так, в материалах дела имеется письмо истца от 08.06.2009 № 0506, которым Организация уведомляет ответчика об истечении срока действия договора и необходимости передать земельные участки по актам приема-передачи (данный документ на основании ходатайства истца приобщен к материалам настоящего дела).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в не обжалованной части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривались.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Спецкомплект» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ООО «Спецкомплект».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области  от 28.06.2010 по делу № А70-4504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер