Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А46-24755/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А46-24755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8512/2010) общества с ограниченной ответственностью «Мастерита» на определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу № А46-24755/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед),  Республика Кипр к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерита»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Юником», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Мельник В.С.

о взыскании 179 252 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мастерита» – Жердева Т.А. по доверенности от 01.05.2010 сроком действия на 2 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

            от Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед),  Республика Кипр – не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью  «Юником» – не явился, извещено;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Мельник В.С. – не явился, извещен;

установил:

Winslett Finacial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) предъявило в Арбитражный суд Омской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерита» (далее – ООО «Мастерита») о взыскании 179 252 руб. 87 коп., в том числе: 151 000 руб. задолженности по договору поставки от 15.01.2007 № 4 и 28 252 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 23.11.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юником».

Решением от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2010 Восьмого Арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 176 654 руб. 27 коп., в том числе: 151 000 руб. задолженности и 25 654 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 5 033 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 51 руб. 97 коп. государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 08.04.2010 серия АС 000627239.

09.09.2010 ООО «Мастерита» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 52/4/56779/30/2010, возбужденного на основании вышеназванного исполнительного документа, в связи с кассационным обжалованием судебного акта, вынесенного по существу.

Определением Арбитражного суда от 16.09.2010 по делу № А46-24755/2009 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства  отказано. Суд посчитал, что оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с определением об отказе в приостановлении исполнительного производства, ООО «Мастерита» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено. В рассматриваемом случае, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется в суде кассационной инстанции.

 Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью  «Юником» и судебный пристав-исполнитель Мельник В.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО «Мастерита», поддержавшего доводы в пользу отмены обжалуемого определения и приостановления исполнительного производства.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и мете рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16.09.2009 в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с части 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьями 39, 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 42 того же Закона – сроки приостановления исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, одним из оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права является обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Между тем, нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и  часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивный характер, а лишь предоставляют суду возможность, учитывая обстоятельства дела, приостановить соответствующее исполнительное производство.

Сам по себе факт обжалования судебного акта не является безусловным основаниям для приостановления исполнительного производства.

Следовательно, арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства на основании внутреннего убеждения и обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства. При этом, судом должно быть учтено, что возможность приостановления исполнительного производства отвечает интересам должника и может ущемить интересы взыскателя.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся документы и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для  приостановления исполнительного производства.

Более того, обращение с жалобой на судебный акт в суд кассационной инстанции не является препятствием к исполнению исполнительного листа (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом определении неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела либо иных оснований, служащих поводом для его отмены (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также следует указать, что постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по делу № А46-24755/2009).

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления ООО «Мастерита» не имеется. Определение суда первой инстанции от 16.09.2010 является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба остановлена без удовлетворения.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении (об отказе в приостановлении) исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу № А46-24755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерита» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер