Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А75-4900/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 17 ноября 2010 года Дело № А75-4900/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8510/2010) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2010 года по делу № А75-4900/2010 (судья Истомини Л.С.), принятое по иску Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности в сумме 703 092 рулей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 172 рублей 34 копеек,
в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле; установил: Игримское муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – ИМУП ТВК, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, воды и прием сточных вод № 81 от 17.11.2008 в размере 703 092 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 127 руб. 34 коп. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с декабря 2009 года по март 2010 года в сумме 640 685 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 656 руб. 24 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 17.11.2008 № 81 за период с декабря 2009 года по март 2010 года в сумме 640 685 руб. 88 коп. и неустойка в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 886 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 937 руб. 56 коп. Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЖЭУ» в апелляционной жалобе просит его изменить. В апелляционной жалобе заявитель указал на несогласие с размером задолженности по части выставленных в ему счетов-фактур, в частности, по причине включения в них стоимости потерь теплоносителя, которые являются эксплуатационными потерями истца – счета-фактуры № 5 от 27.01.2009, № 908 от 28.05.2009, по причине непоступления счета-фактуры № 296 от 27.02.2009, по причине включения объемов произошедших утечек из теплосети – счета-фактуры № 327 от 28.02.2009, № 718 от 29.04.2009, № 2159 от 25.12.2009, по причине несоответствия предъявленного объема показаниям приборов учета – счета-фактуры № 479 от 28.03.2009, № 260 от 27.02.2010, № 501 от 31.03.2010, по причине погашения задолженности по счету-фактуре № 1947 от 30.11.2009 в связи с произведенным зачетом взаимных требований. ИМУП ТВК в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2008 между ИМУП ТВК и ООО «ЖЭУ» заключен договор № 81 на отпуск тепловой энергии, воды и прием сточных вод, согласно которому истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство по подаче ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, воды и принятию сточных вод, в свою очередь, ответчик взял на себя обязательства по полной и своевременной оплате предоставленных коммунальных услуг. Соглашением от 15.12.2009 договор пролонгирован на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии, воды и прием сточных вод по договору № 81 за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям иска; при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком определены предмет и основания иска. В обоснование размера задолженности истцом в материалы дела представлены, в том числе, счета-фактуры (л.д. 26 – 35). Приняв во внимание возражения ответчика на исковые требования, истец в письменном заявлении об изменении исковых требований исх. № 05/1817 (л.д. 76 – 78) отказался от части исковых требований в отношении счетов-фактур №№ 296, 1947, 5, 2159, 908, 718, 327, 479. Судом исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства по заявленным ответчиком предмету и основаниям иска с учетом частичного отказа от исковых требований. Требования иска, от которых истец отказался в установленном порядке, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не являются предметом рассмотрения по делу, не подлежат исследованию, в связи с чем, доводы апелляционной части в данной части подлежат отклонению. Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, фактические объемы и стоимость коммунальных услуг за декабрь 2009 года по счету-фактуре № 2159 от 25.12.2009 на сумму 163 208 руб., за январь 2010 года по счету-фактуре № 84 от 27.01.2010 на сумму 181 670 руб. 19 коп., а также факт наличия задолженности за указанный период ответчиком не оспариваются. ООО «ЖЭУ» в апелляционной жалобе, повторяя доводы письменного отзыва на иск, оспаривает размер задолженности за февраль 2010 года, заявленный истцом в сумме 171 854 руб. 03 коп., за март 2010 года – в сумме 123 953 руб. 63 коп., ссылаясь на показания контрольно-измерительных приборов. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в пункте 1.3 договора указано, что количество поданных энергоснабжающей организацией и использованных абонентом коммунальных услуг определяется в соответствии с данными учета, фиксируемыми приборами учета коммунальных услуг абонента. По условиям пункта 2.2.1 и пункта 4.1 договора при истечении межповерочного срока на средствах измерений количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», а количество тепловой энергии – согласно абзацам 2, 3 пункта 3.1.7 договора. Как следует из свидетельств о приемке счетчиков воды, ответчик не производил обязательную проверку измерительных приборов после 07.07.2009. При указанных обстоятельствах, ИМУП ТВК обоснованно не приняло показания измерительных приборов и правомерно определило объемы потребленной ООО «ЖЭУ» воды и объем водоотведения согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Каких-либо обоснованных достаточными и относимыми доказательствами возражений ответчиком в данной части не приведено. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о взыскании судом задолженности без учета прекращения обязательств по оплате полностью или в части по каким-либо конкретным основаниям. Соответствующие основания, неучтенные судом, по мнению заявителя, не указаны, доказательства не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2009 года по март 2010 года в размере 640 685 руб. 88 коп. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая вопрос об обоснованности взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с февраля 2009 по 30.06.2010 в размере 53 656 руб. 24 коп., суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным, однако, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 40 000 руб., в связи с незначительностью периода просрочки, частичным погашением задолженности зачетом встречных однородных требований. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно установил и применил к возникшим правоотношениям сторон нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводам отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2010 года по делу № А75-4900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-7332/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|