Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А46-8658/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2010 года

                                                       Дело №   А46-8658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8453/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-8658/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Министерству имущественных отношений Омской области, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация», Бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» о признании недействительной сделки по передаче в собственность Омской области земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Галиаскаров М.Р. по доверенности от 07.05.2010 № 04/15294,

от Министерства имущественных отношений Омской области – Овчаренко С.В. по доверенности от 07.10.2010 № 03/6912,

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области, ООО «Стройкомплектация»  – не явились, извещены надлежащим образом,

от БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» - Лушникова Т.Ф. по доверенности от 19.04.2010 № 01-05/311

установил:

            Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (истец) обратился в арбитражный суд к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – ответчик), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ответчик) с иском о признании недействительной сделки по передаче в собственность Омской области земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 общей площадью 14 047 кв.м, местоположение которого установлено в 215 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Малая Островская, д. 29.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2010 по делу № А46-8658/2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (далее – ООО «Стройкомплектация», третье лицо), Бюджетное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», (далее – БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Податель жалобы указывает, что БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» не может являться землепользователем, так как пользователь уже имеется. Строительство торгового комплекса (вид разрешённого использования земельного участка) к деятельности БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» никакого отношения не имеет. Сделка совершена без фактического предоставления земельного участка БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» в постоянное (бессрочное) пользование (земельный участок фактически передан не был, так как используется третьими лицами), государственная регистрация отсутствует.

            От БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», Министерства имущественных отношений Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От ООО «Стройкомплектация» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            Представители ответчика Главного управления по земельным ресурсам Омской области, третьего лица ООО «Стройкомплектация», извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представители ответчика Министерства имущественных отношений Омской области и третьего лица БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

            Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс  «Троя де Люкс» (арендатор) заключён договор аренды № ДГУ-К-27-726 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске (далее – договор аренды) (л.д. 26-32), по условиям которого  арендатору был передан в аренду земельный участок общей площадью 14047 кв.м., с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, имеющий местоположение: установлено в 215 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, г. Омск, ул. Малая Островская, д. 29.

            Акт приёма-передачи земельного участка между сторонами составлен 01.06.2008.

            По соглашению к этому договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от 18.09.2009 все права и обязанности арендатора по договору аренды с 16.09.2009 перешли к новому арендатору ООО «Стройкомплектация» (л.д. 25).

            Из дополнительного соглашения № 1/АЗ-36-096-2009 от 21.12.2009 к договору аренды (л.д. 24), заключённого  между Министерством имущественных отношений Омской области и ООО «Стройкомплектация» усматривается, что в связи с регистрацией права собственности Омской области на арендуемый земельный участок  арендодателем по договору аренды следует считать Министерство имущественных отношений Омской области.

            Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2009 № 01/296/2009-0569 (л.д. 14),  вышеназванный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - Омской области.

            В то же время из материалов дела следует, что 06.05.2009 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области на основании заявления БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» вынесено распоряжение № 1577-р (л.д. 11) о предоставлении последнему в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населённых пунктов, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, площадью 14047 кв.м, местоположение которого установлено в 215 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Малая –Островская, д. 29, для общественно-деловых целей.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 26.11.2009 № 1307/р (л.д. 62) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования БУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» земельными участками, находящимися в собственности Омской области согласно приложению.

В перечне земельных участков назван и вышеуказанный земельный участок (л.д. 63).

Полагая, что ответчиками была совершена мнимая сделка по распоряжению земельным участком (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно установил, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в рамках представленных ему полномочий был вынесен ненормативный правовой акт (распоряжение № 1577-р от 06.05.2009), который впоследствии явился основанием для оформления права собственности Омской области на спорный земельный участок.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства (статья 28 АПК РФ).

Соответственно, дела о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки  рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства.

Обращаясь в порядке искового производства с иском о признании недействительной сделки по передаче в собственность Омской области спорного земельного участка,  Департамент имущественных отношений Администрации города Омска как истец в силу  части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается  в обоснование  своих требований, включая сам факт совершения ответчиками сделки.

Однако доказательств заключения ответчиками сделки в отношении спорного земельного участка истец не представил.

 Распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 06.05.2009 №1577-р является ненормативным правовым актом (актом государственного органа).

            Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, осуществляется в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в специальном порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Поскольку оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, осуществляется в специальном процессуальном порядке, исковые требования удовлетворению не  подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-8658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова