Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А75-5403/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 13 ноября 2010 года Дело № А75-5403/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Прилипко Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7799/2010) товарищества собственников жилья «Энергетик» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010, принятое по делу № А75-5403/2010 (судья Рожнова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района» к товариществу собственников жилья «Энергетик» о передаче технической документации на многоквартирный дом, при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района» - Хетагури А.Т. по доверенности от 12.01.2010 № 3; от ТСЖ «Энергетик» - представитель не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района» (далее - ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Энергетик» (далее - ТСЖ «Энергетик») о передаче технической документации на многоквартирный дом. До принятия арбитражным судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать вновь избранной управляющей организации ООО «УК ДЕЗ ВЖР» следующую техническую документацию: технический паспорт на жилое здание с поэтажным планом и экспликацией к нему, проектную и исполнительную документацию (на конструктивы, электрооборудование, благоустройство), заявления собственников жилья, поступивших в 2010 году, перечень прописного материала по паспортному столу (ф-9, ф-10) (в соответствии с реестром), акт технического состояния жилого здания. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010 по делу № А75-5403/2010 исковое заявление ООО «УК ДЕЗ ВЖР» удовлетворено. Суд обязал ТСЖ «Энергетик» передать ООО «УК ДЕЗ ВЖР» техническую документацию: технический паспорт на жилое здание с поэтажным планом и экспликацией к нему, проектную и исполнительную документацию (на конструктивы, электрооборудование, благоустройство), заявления собственников жилья, поступивших в 2010 году, перечень прописного материала по паспортному столу (ф-9, ф-10) (в соответствии с реестром), акт технического состояния жилого здания. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ООО «УК ДЕЗ ВЖР» является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет права на самостоятельное обращение с иском в защиту интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательства наделения ООО «УК ДЕЗ ВЖР» соответствующими полномочиями отсутствуют. ТСЖ «Энергетик» является законно избранной организацией, которой поручено управлять многоквартирным домом № 32 по ул. Гагарина в г. Сургуте. Индивидуальные договоры, заключенные с ТСЖ «Энергетик» на техническую эксплуатацию и содержания жилищного фонда не расторгнуты. Доказательств невыполнения ТСЖ «Энергетик» полномочий по управлению спорным домом и оказанию коммунальных услуг не имеется. Представитель ТСЖ «Энергетик», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК ДЕЗ ВЖР» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель пояснил, что жильцы дома № 32 и № 34 вышли из состава ТСЖ «Энергетик». Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что собственниками жилых помещений дома № 32 по ул. Гагарина г. Сургута было создано ТСЖ «Энергетик». В период с 01.04.2010 по 15.04.2010 члены ТСЖ «Энергетик» подали заявления о выходе из состава ТСЖ, которые направлены в ТСЖ «Энергетик» почтой 29.04.2010. В апреле 2010 собственники жилых помещений дома № 32 по ул. Гагарина г. Сургута провели общее собрание в форме заочного голосования. Общим собранием приняты решения, зафиксированные протоколом от 15.04.2010, в том числе, о выходе из состава членов ТСЖ «Энергетик», об изменении способа управления многоквартирным домом № 32 по ул. Гагарина: с ТСЖ на управление управляющей организацией; о выборе управляющей организации - ООО «УК ДЕЗ ВЖР», об утверждении договора управления многоквартирным домом, об определении места хранения протоколов, других документов общего собрания собственников помещений - ООО «УК ДЕЗ ВЖР». Собственники помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина в лице инициатора проведения собрания письмом от 23.04.2010 обратились в ООО «УК ДЕЗ ВЖР» с просьбой принять в управление многоквартирный дом на основании решения общего собрания согласно протоколу от 15.04.2010. Кроме этого, собственники помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина направили в ТСЖ «Энергетик» заявления о выходе из состава ТСЖ, о прекращении договора на техническое, коммунальное обслуживание и ремонт жилых помещений и мест общего пользования. Письмом от 23.04.2010 собственники поставили в известность председателя ТСЖ «Энергетик» о том, что в качестве управляющей организации избрано ООО «УК ДЕЗ ВЖР», и потребовали передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в срок до 30.04.2010. Указанное письмо ТСЖ «Энергетик» получено, но документы в управляющую компанию не были переданы. ООО «УК ДЕЗ ВЖР» также направило председателю ТСЖ «Энергетик» Елишеву С.Е. требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 32 по ул. Гагарина в г. Сургуте, в срок до 05.05.2010, однако документы в установленный срок не были переданы. Данные обстоятельство послужили основанием для обращения ООО «УК ДЕЗ ВЖР в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец в силу закона имеет право требовать передачи истребуемой документации. Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ТСЖ «Энергетик» с апелляционной жалобой. При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства. Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации. Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В силу части 3 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений. Согласно пункту 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Перечень документов, включенных в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также подпунктом 1.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 за № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», который включает в себя: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акт приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.(схема внутридомовых сетей для сведения); паспорт котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Кроме того, в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. Как следует из материалов дела, ООО «УК ДЕЗ ВЖР» и собственниками помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина в г. Сургуте заключено более 50 % договоров управления многоквартирным домом. Доказательств того, что решения собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина в г. Сургуте о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обжалованы или признаны недействительным, в материалах дела не имеется. Собственники жилых помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина в г. Сургуте вышли из состава ТСЖ «Энергетик» и вправе были изменить способ управления многоквартирным домом. Как установлено судом первой инстанции, договоры управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений указанного дома в письменном виде с ТСЖ «Энергетик» не заключались. Незаключенные договоры невозможно расторгнуть. В этой связи ссылки ответчика на часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ подлежат отклонению. В данном случае произошла смена не одной управляющей компании на другую, а выбор собственников помещений в многоквартирном доме иного способа управления, в частности с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией, порядок осуществления которого установлен статьями 46, 161, 162 ЖК РФ. Право собственников помещений на выбор иного способа управления гарантировано законом и им жильцы спорного дома воспользовались в установленном законом порядке. Следует указать, что как пояснил истец суду апелляционной инстанции, ТСЖ «Энергетик» управляло тремя домами № 30, 32, 34 по ул. Гагарина в г. Сургуте, что допускается законом (глава 14 ЖК РФ). Избрание жильцами одного из домов, в частности дома № 32 по ул. Гагарина в г. Сургуте, иного способа управления, и выход их из ТСЖ «Энергетик» в установленном статьей 143 ЖК РФ порядке, соответствует приведенным нормам жилищного законодательства. Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в отношении многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина в г. Сургуте, является законно выбранной управляющей организацией и в силу закона имеет право требовать у ответчика передачи истребуемой документации, без которой эксплуатация многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина в г. Сургуте затруднительна. Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с неисполнением ТСЖ «Энергетик» предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права ООО «УК ДЕЗ ВЖР» и права собственников помещений. Своим бездействием ТСЖ «Энергетик» препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг. Учитывая выше приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ТСЖ «Энергетик» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ «Энергетик» в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010 по делу № А75-5403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Гладышева Судьи Т.П. Семенова М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А46-6125/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|