Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-4593/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А75-4593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6907/2010) общества с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2010 года, принятое по делу № А75-4593/2010 (судья Зубакина О.В.) по иску индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» о взыскании 112 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДИНИ - НВ» - не явился, извещено;

от Санжаровой Любови Алексеевны - представитель не явился, извещена;

установил:

Индивидуальный предприниматель Санжарова Любовь Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» (далее – ООО «ДИНИ-НВ») о взыскании 112 000 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 30.03.2009 № 51 транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2010 года по делу № А75-4593/2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» в пользу индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны взыскано 112 000 руб. задолженности, 4 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДИНИ-НВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как полагает податель жалобы, для возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг истец должен был представить в суд доказательства направления в адрес ответчика и получения последним документов, предусмотренных пунктом 4.7 договора, а именно квитанция для проезда по договору. Следовательно, при отсутствии указанных документов обязательство по оплате оказанных услуг у ответчика не возникло. 

Индивидуальный предприниматель Санжарова Любовь Алексеевна письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 30.03.2009 № 51, согласно которому перевозчик по поручению заказчика обязался осуществить пассажирские и грузовые перевозки, а заказчик оплатить их стоимость.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора установлен с даты подписания и по 31.12.2009. Предусмотрена пролонгация договора, в случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (раздел 6 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные в   апреле 2009 года услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В материалы дела истцом  представлены отчет заказчика на сумму исковых требований, акты от 01.04.2009, от 06.04.2009, от 15.04.2009, от 31.03.2009.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Каких-либо доводов относительно того, что предъявленные к оплате услуги истцом ответчику оказаны не были, податель жалобы не привел, заявления о фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 АПК РФ не представил.

Фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг на сумму 112 000 руб. ООО «ДИНИ-НВ» подтвердило составлением отчета оказанных услуг в период с 01.03.2009 по 30.06.2009, подписанного директором общества.

В связи с чем, факт оказания ответчику истцом услуг на заявленную сумму (112 000 руб.) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе ООО «ДИНИ-НВ» со ссылкой на пункт 4.7 договора указывает, что, несмотря на подписание актов оказанных услуг, обязанности по их оплате у ответчика не возникло.

Действительно, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком на основании специальных «квитанций для проезда по договору», которые заполняются представителями заказчика, и сводной ведомости поездок за расчетный период.

Квитанции должны быть заполнены четко и ясно, в случае исправления сумма должна быть продублирована представителем заказчика прописью (пункт 4.8 договора).

Следовательно, обязанность по оформлению квитанций для проезда по договору условиями договора была возложена на заказчика – ООО «ДИНИ-НВ».

При этом, поведение ответчика, подписавшего без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акты  от 01.04.2009, от 06.04.2009, от 15.04.2009, от 31.03.2009, и составившего отчет за расчетный период (л.д. 13), однако уклонившегося от оформления квитанций для проезда по договору, не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве добросовестного.

Не заявив к истцу никаких претензий относительно исполнения последним обязательств по договору, приняв оказанные истцом услуги и согласившись с фактом их оказания, ООО «ДИНИ-НВ» должно было оформить предусмотренные пунктом 4.7 договора квитанции, а не сделав этого, не освобождается от оплаты оказанных истцом услуг.

Как указывалось выше, факт оказания услуг на заявленную истцом сумму установлен.

В то время как, исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Приняв представленное истцом исполнение обязательства по актам от 01.04.2009, от 06.04.2009, от 15.04.2009, от 31.03.2009, ООО «ДИНИ-НВ» обязано такие услуги оплатить.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик согласно статьям 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Санжаровой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2010 года по делу № А75-4593/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2010 года по делу № А75-4593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова