Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-4593/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 11 ноября 2010 года Дело № А75-4593/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6907/2010) общества с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2010 года, принятое по делу № А75-4593/2010 (судья Зубакина О.В.) по иску индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» о взыскании 112 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ДИНИ - НВ» - не явился, извещено; от Санжаровой Любови Алексеевны - представитель не явился, извещена; установил: Индивидуальный предприниматель Санжарова Любовь Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» (далее – ООО «ДИНИ-НВ») о взыскании 112 000 руб. задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 30.03.2009 № 51 транспортных услуг. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2010 года по делу № А75-4593/2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» в пользу индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны взыскано 112 000 руб. задолженности, 4 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДИНИ-НВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как полагает податель жалобы, для возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг истец должен был представить в суд доказательства направления в адрес ответчика и получения последним документов, предусмотренных пунктом 4.7 договора, а именно квитанция для проезда по договору. Следовательно, при отсутствии указанных документов обязательство по оплате оказанных услуг у ответчика не возникло. Индивидуальный предприниматель Санжарова Любовь Алексеевна письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила. В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 30.03.2009 № 51, согласно которому перевозчик по поручению заказчика обязался осуществить пассажирские и грузовые перевозки, а заказчик оплатить их стоимость. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора. Срок действия договора установлен с даты подписания и по 31.12.2009. Предусмотрена пролонгация договора, в случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (раздел 6 договора). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные в апреле 2009 года услуги, истец обратился с настоящим иском в суд. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В материалы дела истцом представлены отчет заказчика на сумму исковых требований, акты от 01.04.2009, от 06.04.2009, от 15.04.2009, от 31.03.2009. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний. Каких-либо доводов относительно того, что предъявленные к оплате услуги истцом ответчику оказаны не были, податель жалобы не привел, заявления о фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 АПК РФ не представил. Фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг на сумму 112 000 руб. ООО «ДИНИ-НВ» подтвердило составлением отчета оказанных услуг в период с 01.03.2009 по 30.06.2009, подписанного директором общества. В связи с чем, факт оказания ответчику истцом услуг на заявленную сумму (112 000 руб.) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В апелляционной жалобе ООО «ДИНИ-НВ» со ссылкой на пункт 4.7 договора указывает, что, несмотря на подписание актов оказанных услуг, обязанности по их оплате у ответчика не возникло. Действительно, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком на основании специальных «квитанций для проезда по договору», которые заполняются представителями заказчика, и сводной ведомости поездок за расчетный период. Квитанции должны быть заполнены четко и ясно, в случае исправления сумма должна быть продублирована представителем заказчика прописью (пункт 4.8 договора). Следовательно, обязанность по оформлению квитанций для проезда по договору условиями договора была возложена на заказчика – ООО «ДИНИ-НВ». При этом, поведение ответчика, подписавшего без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акты от 01.04.2009, от 06.04.2009, от 15.04.2009, от 31.03.2009, и составившего отчет за расчетный период (л.д. 13), однако уклонившегося от оформления квитанций для проезда по договору, не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве добросовестного. Не заявив к истцу никаких претензий относительно исполнения последним обязательств по договору, приняв оказанные истцом услуги и согласившись с фактом их оказания, ООО «ДИНИ-НВ» должно было оформить предусмотренные пунктом 4.7 договора квитанции, а не сделав этого, не освобождается от оплаты оказанных истцом услуг. Как указывалось выше, факт оказания услуг на заявленную истцом сумму установлен. В то время как, исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. Приняв представленное истцом исполнение обязательства по актам от 01.04.2009, от 06.04.2009, от 15.04.2009, от 31.03.2009, ООО «ДИНИ-НВ» обязано такие услуги оплатить. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик согласно статьям 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Санжаровой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2010 года по делу № А75-4593/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДИНИ-НВ» оставлена без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2010 года по делу № А75-4593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи А.Н. Глухих Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А70-4440/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|