Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-4027/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А75-4027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания          Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6955/2010) общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года по делу №  А75-4027/2010 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит»,  о взыскании 86 588 руб. 36 коп.

в судебном заседании участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью «Алекс»,  общества с ограниченной ответственностью «Зенит» - представители не явились; извещёны;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ООО «Алекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО «Зенит»,) о взыскании основного долга в размере 79 803 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 784 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 по делу № А 75-4027/2010 исковые требования ООО «Алекс» удовлетворены. С ООО «Зенит» в пользу ООО «Алекс» взыскан основной долг в размере 79 803 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 784 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 463 руб. 53 коп. ООО «Алекс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 959 руб. 73 коп., как излишне уплаченная по платежному поручению № 52 от 14.07.2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Зенит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Зенит» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, и на неправильное применение норм материального и процессуального права. По утверждению ООО «Зенит», общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.  Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства поставки строительных материалов, а указал только на оказание услуг. Также необходимо учитывать, что ответчик поставил истцу кирпич на сумму 51 337 руб. 46 коп., который не оплачен до настоящего времени. Следовательно, долг ответчика перед истцом, с учетом взаимных требований, составляет 28 465 руб. 94 коп.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (счет-фактура № 006 от 08.02.2009, накладная №1 на отпуск материалов на сторону,  доверенность № 00000115 от 08.02.2009), которые в соответствии со статьей 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители ООО «Зенит», ООО «Алекс», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 между ООО «Зенит» (заказчик) и ООО «Алекс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техники № 05/08/17, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги строительной техники,  а заказчик оплачивать услуги на условиях договора (пункты 1.1, 1.2.).

Расчеты за услуги исполнителя осуществляются по установленному тарифу, стоимость 1 маш./часа работы компрессора 589,91 руб. в том числе НДС 18%. Оплата производится за фактически отработанные часы (пункт 2.1 договора).

Пользование строительной техникой с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями заказчика в путевом листе с указанием времени работы и нахождения строительной техники в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва машиниста компрессора. Ежедневное использование крана не менее 8 часов в смену (пункт 2.3).

Расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся в денежной форме, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, либо внесением наличных средств в кассу предприятия (пункт 2.8 договора).

Счета-фактуры предъявляются исполнителем к оплате в течение 10 дней с момента оказания услуги. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 30 банковских дней после подписания акта сверки (пункт 2.9 договора).

По утверждению истца, общая сумма оказанных услуг  и   строительных материалов составляет 909 140 руб. 18 коп., ответчиком произведена оплата в размере 829 336 руб. 78 коп. Неоплаченными остались услуги  и материалы  на сумму 79 803 руб. 40 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, следует, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а возникшее правоотношение регулируется правилами, предусмотренными главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по заключенному сторонами договору, в материалы дела истцом представлены путевые листы от 1-2 апреля 2008г., 7-8 апреля 2008г., 9-10 апреля 2008г., 11 апреля 2008г., 16 апреля 2008г., 17 апреля 2008г., акт № 91 от 21.04.2008, акт сверки.

Кроме того, на основании письма от 26.02.2008 № 80, ООО «Алекс» поставило ООО «Зенит» плиты перекрытия по накладным № 20 от 07.02.2008, № 33 от 28.02.2008 на общую сумму 49 384 руб. 34 коп.

Оценивая материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовой сделке купли-продажи, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги и поставленный товар составила 79 803 руб. 40 коп.

Актом сверки задолженности на 31.12.2008 подтвержден размер задолженности ответчика по оплате услуги и  купли-продажи материалов.

Ответчик в апелляционной жалобе размер задолженности по указанным выше обязательствам не оспаривает.

 Ссылка ответчика на то, что в связи с имеющейся задолженностью ООО «Алекс» перед  ним на сумму  51 337 руб. 46 коп. (поставка кирпичей)  имелись основания для проведения зачета в порядке статьи  410 ГК РФ, не соответствует материалам дела и не основана на нормах материального права.

По условиям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком не заявлено о зачете встречных требований ни путем направления соответствующего письма до момента предъявления настоящего иска в суд, ни путем предъявления встречного искового заявления при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать прекращенным обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг  и поставке строительных материалов на сумму 51 337 руб. 46 коп. зачетом встречного однородного требования ответчика к истцу по оплате поставленных  кирпичей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке статьи 395 ГК РФ  в размере  6 784 руб. 96 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик  не оплатил услуги и поставленный ему товар своевременно, то истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным. Доводов относительно правильности произведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

Не нашел своего подтверждения довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 121 АПК РФ; здесь и далее АПК РФ,  в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

В определении от 27.04.2010 по делу N А75-4027/2010 судом первой инстанции указано, что предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2010  в 09 час. 20 мин.., судебное заседание на 09.06.2010 на 09 - 30 час., и разъяснено право сторон заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия определения о принятии искового заявления  к производству  от 27.04.2010  была получена  ООО «Зенит» 12 мая 2010  года (л.д. 53).

Таким образом, ответчик о времени и месте заседания суда был уведомлен в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Ответчик на заседание суда не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года по делу № А 75-4027/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова