Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-5046/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2010 года

                                                       Дело № А75-5046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7804/2010) закрытого акционерного общества «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.07.2010 по делу №  А75-5046/2010 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТН-Югра» о признании недействительным договора аренды от 25.05.2009 № 05/09,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» – представитель не явился, извещено;

от ООО «ТТН-Югра» - представитель Король А.В. (паспорт, доверенность от 13.05.2010);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - представитель не явился, извещено,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» (далее – ЗАО СК «ЖСФ», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТН-Югра» (далее – ООО «ТТН-Югра», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 25.05.2009 № 05/09.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.07.2010 по делу №  А75-5046/2010 в удовлетворении исковых требований ЗАО СК «ЖСФ» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО СК «ЖСФ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договор аренды от 25.05.2009 № 05/09 подписан неуполномоченным лицом.

ООО «ТТН-Югра» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От ЗАО СК «ЖСФ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре и ЗАО СК «ЖСФ» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «ТТН-Югра» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (по договору - арендатор) и ответчиком (по договору - арендодатель) подписан договор аренды нежилых помещений от 25.05.2009 № 05/09 (далее - договор аренды от 25.05.2009 № 05/09), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование и владение (аренду) нежилое помещение, площадью 145, 4 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Тюменская область, г. Сургут, проспект Мира, д. 1 (том 1 л.д.108 -117).

Пунктом 2.1 договора аренды от 25.05.2009 № 05/09 стороны предусмотрели, что помещение предоставляется в аренду на срок с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи помещения от 01.06.2009 (том 1 л.д. 117).

Впоследствии, 10.08.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договор аренды от 25.05.2009 № 05/09 с 10.08.2009 (том 1 л.д. 118).

Полагая, что договор аренды от 25.05.2009 № 05/09 противоречит требованиям гражданского законодательства (в связи с отсутствием государственной регистрации), ЗАО СК «ЖСФ» обратилось с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договора аренды нежилых помещений" нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным. Поскольку в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был подписан договор аренды от 25.05.2009 № 05/09, в котором срок его действия определен с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Следовательно, данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ не подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорный договор сторонами (ООО «ТТН-Югра» и ЗАО СК «ЖСФ») подписан, следовательно, все существенные условия договора, в том числе условие о сроке договора, ими согласованы. Условие договора о его сроке истолковано буквально, что соответствует пункту 1 статьи 431 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворили иска ЗАО СК «ЖСФ» о признании договора аренды от 25.05.2009 № 05/09 недействительным.

Оценив довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 25.05.2009 № 05/09 подписан неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, истец признаёт факт подписания договора аренды от 25.05.2009 № 05/09 и не заявляет о подписании его от имени ЗАО СК «ЖСФ» неуполномоченным лицом.

Договор аренды от 25.05.2009 № 05/09 от имени ЗАО СК «ЖСФ» подписан Альжановым Анатолием Васильевичем, наличие полномочий которого на подписание договоров гражданско-правового характера подтверждается доверенностью от 14.05.2009 № 15, сроком действия по 31.12.2009, выданной генеральным директором истца Ильиным А.Ф. (л.д.121).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания ставить под сомнение факт подписания договора аренды от 25.05.2009 № 05/09 уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела, заявлений о фальсификации доказательств истцом сделано не было.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил надлежащих доказательств, подписания, договора аренды от 25.05.2009 № 05/09 не уполномоченным истцом лицом, не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.07.2010 по делу №  А75-5046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова