Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А46-7974/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А46-7974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7358/2010) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2010 года, принятое по делу № А46-7974/2010 (судья Чукреев Н.С.) по иску открытого акционерного общества «Омскшина» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 17 432 121 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Омскшина» – Карпов С.В., доверенность № 30/09 от 11.01.2010, сроком действия до 31.12.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Омскшина» (далее – ОАО «Омскшина») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании 17 432 121 руб. 83 коп. задолженности по оплате потребленной в апреле 2010 года тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2010 года по делу № А46-7974/2010 с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу открытого акционерного общества «Омскшина» взыскано 17 432 121 руб. 83 коп. задолженности и 110 160 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор на потребление тепловой энергии между сторонами не был заключен, соответственно, отсутствует согласованное сторонами количество и качество поставляемой тепловой энергии, режим поставки. К исковому заявлению не прилагается расчет иска, то есть не представлено обоснование количества Гкал, стоимость которых предъявлена ко взысканию. Истец не доказал, а суд не проверил объем тепловой энергии, стоимость которой была взыскана решением суда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омскшина» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции МП г. Омска «Тепловая компания» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ОАО «Омскшина» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Омскшина» в апреле 2010 года в отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме, осуществляло отпуск тепловой энергии МП г. Омска «Тепловая компания», что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2010 № 1129 за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, подписанным представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для проведения расчетов истцом в адрес ответчика 06.05.2010 направлено письмо № 23/712 с приложением акта приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2010 № 1129 и счета-фактуры от 30.04.2010 № 1213, в котором истец указал срок для оплаты - семь дней со дня получения письма.

Письмо получено ответчиком 06.05.2010, о чем свидетельствует штамп на письме МП г. Омска «Тепловая компания» (вход. № 1745-ДП от 06.05.2010).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность ответчика перед истцом, предъявленная ко взысканию в настоящем деле, составила 17 432 121 руб. 83 коп.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника   исполнения  его обязанности.

Актом приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2010 № 1129 за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, подписанным представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, подтверждается факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии в апреле 2010 года.

Акт подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку истцом отпущена ответчику, а последним принята тепловая энергия в количестве, согласованном сторонами в акте (25685 Гкал), на сумму, согласованную сторонами (17 432 121 руб. 83 коп.), то между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на то, что договор между сторонами не был заключен, количество поставленной тепловой энергии не определено.

Представленный в материалы дела акт позволяет определить наименование, количество, стоимость поставленной энергии, стороны сделки.

Существенные условия договора энергоснабжения (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 539 ГК РФ) согласованы сторонами в акте приема-передачи, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

При заключении и исполнении сделки, разногласий по поводу наименования и количества поставленной истцом и принятой ответчиком тепловой энергии у сторон не возникало.

Необходимость в предоставлении дополнительного расчета, обосновывающего количество Гкал, стоимость которых предъявлена ко взысканию, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку соответствующие сведения указаны в акте и счете-фактуре от 30.04.2010 на сумму 17 432 121 руб. 83 коп. Указанная сумма в настоящем деле предъявлена ко взысканию в полном объеме.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, исходя из пункта 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу изложенного, ответчик обязан оплатить принятую им тепловую энергию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика 06.05.2010 направлено письмо № 23/712, в котором истец указал срок для оплаты – семь дней со дня получения письма.

Письмо получено ответчиком 06.05.2010, о чем свидетельствует штамп на письме МП г. Омска «Тепловая компания» (вход. № 1745-ДП от 06.05.2010).

В связи  с чем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик должен был оплатить истцу стоимость потребленной в апреле 2010 года тепловой энергии не позднее 17.05.2010.

Однако ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил,  в связи с чем образовалась задолженность в сумме 17 432 121 руб. 83 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку оплата за поставленную тепловую энергию в сумме 17 432 121 руб. 83 коп. ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2010 года по делу № А46-7974/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба МП г. Омска «Тепловая компания» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2010 года по делу № А46-7974/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова