Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А46-7974/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 10 ноября 2010 года Дело № А46-7974/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7358/2010) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2010 года, принятое по делу № А46-7974/2010 (судья Чукреев Н.С.) по иску открытого акционерного общества «Омскшина» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 17 432 121 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании представителей: от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – не явился, извещено; от открытого акционерного общества «Омскшина» – Карпов С.В., доверенность № 30/09 от 11.01.2010, сроком действия до 31.12.2010; установил: Открытое акционерное общество «Омскшина» (далее – ОАО «Омскшина») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании 17 432 121 руб. 83 коп. задолженности по оплате потребленной в апреле 2010 года тепловой энергии. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2010 года по делу № А46-7974/2010 с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу открытого акционерного общества «Омскшина» взыскано 17 432 121 руб. 83 коп. задолженности и 110 160 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор на потребление тепловой энергии между сторонами не был заключен, соответственно, отсутствует согласованное сторонами количество и качество поставляемой тепловой энергии, режим поставки. К исковому заявлению не прилагается расчет иска, то есть не представлено обоснование количества Гкал, стоимость которых предъявлена ко взысканию. Истец не доказал, а суд не проверил объем тепловой энергии, стоимость которой была взыскана решением суда. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омскшина» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно. В заседание суда апелляционной инстанции МП г. Омска «Тепловая компания» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса. Представитель ОАО «Омскшина» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Омскшина» в апреле 2010 года в отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме, осуществляло отпуск тепловой энергии МП г. Омска «Тепловая компания», что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2010 № 1129 за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, подписанным представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Для проведения расчетов истцом в адрес ответчика 06.05.2010 направлено письмо № 23/712 с приложением акта приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2010 № 1129 и счета-фактуры от 30.04.2010 № 1213, в котором истец указал срок для оплаты - семь дней со дня получения письма. Письмо получено ответчиком 06.05.2010, о чем свидетельствует штамп на письме МП г. Омска «Тепловая компания» (вход. № 1745-ДП от 06.05.2010). Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность ответчика перед истцом, предъявленная ко взысканию в настоящем деле, составила 17 432 121 руб. 83 коп. В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Актом приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2010 № 1129 за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, подписанным представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, подтверждается факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии в апреле 2010 года. Акт подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку истцом отпущена ответчику, а последним принята тепловая энергия в количестве, согласованном сторонами в акте (25685 Гкал), на сумму, согласованную сторонами (17 432 121 руб. 83 коп.), то между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на то, что договор между сторонами не был заключен, количество поставленной тепловой энергии не определено. Представленный в материалы дела акт позволяет определить наименование, количество, стоимость поставленной энергии, стороны сделки. Существенные условия договора энергоснабжения (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 539 ГК РФ) согласованы сторонами в акте приема-передачи, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами. При заключении и исполнении сделки, разногласий по поводу наименования и количества поставленной истцом и принятой ответчиком тепловой энергии у сторон не возникало. Необходимость в предоставлении дополнительного расчета, обосновывающего количество Гкал, стоимость которых предъявлена ко взысканию, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку соответствующие сведения указаны в акте и счете-фактуре от 30.04.2010 на сумму 17 432 121 руб. 83 коп. Указанная сумма в настоящем деле предъявлена ко взысканию в полном объеме. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме того, исходя из пункта 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В силу изложенного, ответчик обязан оплатить принятую им тепловую энергию. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истцом в адрес ответчика 06.05.2010 направлено письмо № 23/712, в котором истец указал срок для оплаты – семь дней со дня получения письма. Письмо получено ответчиком 06.05.2010, о чем свидетельствует штамп на письме МП г. Омска «Тепловая компания» (вход. № 1745-ДП от 06.05.2010). В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик должен был оплатить истцу стоимость потребленной в апреле 2010 года тепловой энергии не позднее 17.05.2010. Однако ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 17 432 121 руб. 83 коп. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку оплата за поставленную тепловую энергию в сумме 17 432 121 руб. 83 коп. ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2010 года по делу № А46-7974/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МП г. Омска «Тепловая компания» оставлена без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2010 года по делу № А46-7974/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи А.Н. Глухих Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А46-6656/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|