Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А81-1441/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 10 ноября 2010 года Дело № А81-1441/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6872/2010) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Технолоджи» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2010 по делу № А81-1441/2010 (судья Соколов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Косолап Петра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Технолоджи» о взыскании 4 907 849 руб. 09 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы; установил: Индивидуальный предприниматель Косолап Петр Петрович (далее – ИП Косолап П.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Технолоджи» (далее – ООО «Транс-Технолоджи», ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) основного долга в размере 4 174 625 руб. 17 коп. и пени за просрочку внесения платежей в размере 1 050 495 руб. 43 коп. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2010 по делу № А81-1441/2010 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 83 493 руб. судебных издержек. ООО «Транс-Технолоджи», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на рассмотрение дела судом с нарушением правил о подсудности. ИП Косолап П.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не установил оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора № Т-26 от 10.01.200 на оказание транспортных услуг, истец обязался оказывать ответчику автотранспортные услуги, а ответчик в свою очередь обязался оказанные услуги оплачивать. Факт оказания услуг в период с января 2008 года по декабрь 2009 года подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 34-150, т. 2 л.д. 1-23). Претензий по объему, качеству и срокам заказчиком не заявлено. Всего в период действия договора истец оказал услуг на сумму 7 659 375 руб. 17 коп. Ответчиком с нарушением сроков оплачено 3 484 750 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.д. 1 л.д. 23-33). В результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 4 174 625 руб. 17 коп. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – возмездное оказание услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из изложенного, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца основного долга в размере 4 174 625 руб. 17 коп. Кроме того, поскольку ответчик не производил платежи в срок и в надлежащем размере, в соответствии с пунктом 5.3 договора, а также положениями статьи 330 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 1 050 495 руб. 43 коп. Доводов и возражений относительно обоснованности решения суда первой инстанции в данной части с представлением соответствующих доказательств не заявлено, предметом апелляционного обжалования явилась правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права о подсудности. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции норм о подсудности. Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Согласно пункту 5.2 договора № Т-26 от 10.01.2008 в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства. В соответствии со статьей 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации). Состав субъектов Российской Федерации указан в статье 65 Конституции Российской Федерации, где, в том числе, указан Ямало-Ненецкий автономный округ. Официальным наименованием арбитражного суда такого субъекта Федерации как Ямало-Ненецкий автономный округ является «Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа». Таким образом, сторонами посредством указания на рассмотрение споров в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа согласована подсудность споров из договора № Т-26 именно данному суду. Официальным адресом Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа является: 629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37а. Техническая ошибка при изготовлении печатного текста договора № Т-26 от 10.01.2008 в части указания на место нахождения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Москве не свидетельствует о несогласованности договорной подсудности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, дело принято к производству и рассмотрено с учетом согласованной в договоре сторонами подсудности споров между ними из данного договора. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2010 года по делу № А81-1441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А46-4597/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|