Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А75-7107/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2008 года

                                                        Дело №   А75-7107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1914/2008) общества с ограниченной ответственностью «Интегро» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.02.2008 о возвращении встречного искового заявления (судья Подгурская Н.И.), принятое по делу №  А75-7107/2007  по иску Мельника Мирона Петровича и Басараб Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Шаимская нефтесервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Интегро» о признании торгов и договоров купли-продажи имущества № 2-10/2007 и № 3-10/2007  от 11.10.2007 недействительными, применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Мельника Мирона Петровича – представитель не явился;

от ООО «Шаимская нефтесервисная компания» – представитель не явился;

от Басараб Евгении Николаевны – представитель не явился;

от ООО «Интегро» – представитель Коновалов А.В. (доверенность от 02.06.2008, сроком действия по 02.06.2009);

от конкурсного управляющего ООО «Шаимская нефтесервисная компания» Виноградова В.Г. – представитель Беккер М.А. (доверенность № 06-01/08, сроком действия до 31.12.2008); представитель Виноградова Н.В. (вод. удостоверение 55 ВА 163095 от 27.05.2005, доверенность № 11-02/08, сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Шаимская нефтесервисная компания» (далее – ООО «Шаимская нефтесервисная компания») Мельник Мирон Петрович и Басараб Евгения Николаевна обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к арбитражном управляющему Виноградову В.Г. о признании недействительными торгов от 11.10.2007 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Шаимская нефтесервисная компания» (далее - ООО «Шаимская нефтесервисная компания»).

До принятия решения арбитражным судом истцы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточняли исковые требования. С учетом последних уточнений истцы просили признать недействительными торги от 11.10.2007 по продаже имущества ООО «Шаимская нефтесервисная компания» и договоры купли-продажи имущества № 2-10/2007 и № 3-10/2007, заключенные между ООО «Шаимская нефтесервисная компания» и ООО «Интерго» по результатам торгов от 11.10.2007; применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Интегро» возвратить ООО «Шаимская нефтесервисная компания» следующее имущество: административное здание - 59,9 кв.м; склад РММ с кузницей - 2728,1 кв.м; центральный склад - 720 кв.м; стояночный бокс АРИ - 708,6 кв.м; столярную мастерскую - 468,0 кв.м; склад АРИ - 480 кв.м; РММ - 120кв.м; оздоровительный комплекс - 120 кв.м; здание под котельную 2БВК1,8 - 121,7 кв.м; здание администрации (пристрой) - 117,8 кв.м; туалетный септик - 28,3 кв.м; МАЗ-537 (ураган); ВАЗ-21310; азинмаш 37 КРА3255; тягач ПТС; ВАЗ-21310; УРАЛ 4420231 сед.тяг, ППЦ 96741; КАМАЗ 5511 самосвал; КАМАЗ-43511 (автобус); КАМАЗ-35410 тягач; трубоукладчик ТО-1224 Т-130; бульдозер Т-130Б; бульдозер ДЗ-110А; МТЗ 82 БМ-205 ямобур; К701 трактор; тракторный кран КП-25м прицепной на базе Т-130М; КРАЗ 250 бортовой; КРАЗ 258 сед.тяг; ППЦ-20,5; КРАЗ 255 Б1 сед.тяг; ППЦ ЧМЗАП; КРАЗ 255 АЦ-8,5; УРАЛ 4420231 сед.тяг.; ППЦ 96741: ЗИЛ 131 АПШ сед.тяг.; МАЗ 5334 УРБ; КРАЗ 250 специальный; КРАЗ 255 АЗМ-37; КРАЗ 255 АЗМ-37; КРАЗ 257 а/кран; МАЗ 5334 а/кран; ЗИЛ 131 АЦ-4,2; прицеп КАЗ-717; установку ППУ-1600/100 1 кр на базе УРАЛ 432030; УНБ-4863-000001020 (на базе КАМАЗ-43118); прицеп-шасси мод.8574/мобильное здание; прицеп-шасси мод.8574/мобильное здание; прицеп-шасси мод.8574/мобильное здание; прицеп-шасси мод.8574/мобильное здание; агрегат цементировочный УНБ 125x32; КРАЗ-65101-100; ОДАЗ-9357 полуприцеп; прицеп ПВ 95; УРАЛ 44202-0311-31 сед.тяг.; ППЦ 20-5 цистерна; КРАЗ -65101; КРАЗ 255 Б1; КАВЗ-3976 автобус; МАЗ 5334 а/кран; УРАЛ-375 СК вахтовка; УРАЛ-4320 У А320; КРАЗ-120УС6-30 смеситель; прицеп тракторный 2Птс-4 спец. БМ -700;  прицеп тракторный ГКБ (УС-6-30); КРАЗ-257 Б1 агрегат А-50; бульдозер Т-170.00-1; прицеп тракторный; бульдозер Т-170Б; бульдозер Т-130 ДЗ-27; ППЦ 2ПП-50; ППЦ 2ПП-50; трал КС 300-Е; прицеп. молот; двигатель дизельный Д12ВС2-01; емкость - 6 шт.; вагон-бочка; котел паровой ПКН2М; двигатель асинхронный короткозамкнутый; трансформаторную подстанцию (КТПН6/04 400КВ); установку насос/агрегат кислот; персональный компьютер - 21 шт.; принтер oki-3321; принтер сканер копир; монитор - 8 шт.; колонки  2 шт.; фильтр сет - 2 шт.; принтер - 6 шт.; ноутбук - 1 шт.; копировальный аппарат - 1 шт.; турботрансформаторы ТТ-560; дизель 1Д12ВС2 4 шт; двигатель диз. 1Д12ВС2-01 - 4 шт.; дизель Б-12А-560; турбобур ЗТСШ-195ТЛ (комплект); установку УВО-1.0м3/г; превентор ПМТ15х21; микроплазменную установку МПУ-2; станок строгальный 7507-ГД; станок токарный 9М12; станок токарный 1К62СИЗ; вагон ВД-8; морозильную камеру Стинол - 2 шт.; принтер HPI 1300; телефон Панасоник КХ-фт72; блок бесперебойного питания; сервер; АТС Панасоник КХ1232ВХ; аппарат копировально-множительный; ксерокс «CANON» 1215; ксерокс «CANON» 1215; телевизор Самсунг СЗ; телевизор Самсунг; вагон-сауну; вагон дом Север; вагон дом Б-12 - 2 шт.; блок-бокс 6x6 -  2 шт.; копмрессор Е/У КТ-6; турбобур ЗТСШ-195 2 шт.; ключ АПР-2ВБМ; дизель Б-12А-525; ключ подвесной гидравлический «1»; котельную 2БВК-1.8; котел-ПКН-2М в сборе с оборудованием - 2 шт.; винтобур Д-85 - 2 шт.; трансформатор сварочный ТДМ 401.

Определением от 12.12.2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по ходатайству истцов привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Шаимская нефтесервисная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Интегро» (далее – ООО «Интегро»).

Решением от 15.02.2008 по делу №  А75-7107/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа признал недействительными торги по продаже имущества ООО «Шаимская нефтесервисная компания» от 11.10.2007  и  договоры купли-продажи имущества № 2-10/2007, № 3-10/2007 от 11.10.2007, заключенные между ООО «Шаимская нефтесервисная компания» и ООО «Интегро». Применил последствия недействительности сделок путем обязания ООО «Интегро» возвратить ООО «Шаимская нефтесервисная компания» имущество, указанное в договоре № 3-10/2007 от 11.10.2007: административное здание - 59,9 кв.м; склад РММ с кузницей - 2728,1 кв.м; центральный склад - 720 кв.м; стояночный бокс АРИ - 708,6 кв.м; столярную мастерскую - 468,0 кв.м; склад АРИ - 480 кв.м; РММ - 120кв.м; оздоровительный комплекс - 120 кв.м; здание под котельную 2БВК1,8 - 121,7 кв.м; здание администрации (пристрой) - 117,8 кв.м; туалетный септик - 28,3 кв.м, а также имущество, указанное в договоре № 2-10/2007 от 11.10.2007: МАЗ-537 (ураган); ВАЗ-21310; азинмаш 37 КРАЗ 255; тягач ПТС; ВАЗ-21310; УРАЛ 4420231 сед.тяг, ППЦ 96741; КАМАЗ 5511 самосвал; КАМАЗ-43511(автобус); КАМАЗ-35410 тягач; трубоукладчик ТО-1224 Т-130; бульдозер Т-130Б; бульдозер ДЗ-110А; МТЗ 82 БМ-205 ямобур; К701 трактор; тракторный кран КП-25м прицепной на базе Т-130М; КРАЗ 250 бортовой; КРАЗ 258 сед.тяг; ППЦ-20,5; КРАЗ 255 Б1 сед.тяг; ППЦ ЧМЗАП; КРАЗ 255 АЦ-8,5; УРАЛ 4420231 сед.тяг.; ППЦ 96741; ЗИЛ 131 АПШ сед.тяг.; МАЗ 5334 УРБ; КРАЗ 250 специальный; КРАЗ 255 АЗМ-37; КРАЗ 255 АЗМ-37; КРАЗ 257 а/кран; МАЗ 5334 а/кран; ЗИЛ 131 АЦ-4,2; прицеп КАЗ-717; установку ППУ-1600/100 1 кр на базе УРАЛ 432030; УНБ-4863-000001020 (на базе КАМАЗ-43118); прицеп-шасси мод.8574/мобильное здание; прицеп-шасси мод.8574/мобильное здание; прицеп-шасси мод.8574/мобильное здание; прицеп-шасси \юд.8574/мобильное здание; агрегат цементировочный УНБ 125x32; КРАЗ-65101-100; ОДАЗ-9357 полуприцеп; прицеп ПВ 95; УРАЛ 44202-0311-31 сед.тяг.; ППЦ 20-5 цистерна; КРАЗ -65101; КРАЗ 255 Б1; КАВЗ-3976 автобус; МАЗ 5334 а/кран; УРАЛ-375 СК вахтовка; УРАЛ-4320 У А320; КРАЗ-120УС6-30 смеситель; прицеп тракторный 2Птс-4 спец. БМ -700; прицеп тракторный ГКБ (УС-6-30); КРАЗ-257 Б1 агрегат А-50; Бульдозер Т-170.00-1; прицеп тракторный; бульдозер Т-170Б; бульдозер Т-130 ДЗ-27; ППЦ 2ПП-50; ППЦ 2ПП-50; трал КС 300-Е; прицеп; молот; двигатель дизельный Д12ВС2-01; емкость-6 шт.; вагон-бочку; котел паровой ПКН2М; двигатель асинхронный короткозамкнутый; трансформаторную подстанцию (КТПН6/04 400КВ); установка насос-агрегат кислот; персональный компьютер - 21 шт., принтер oki - 3321; принтер сканер копир; монитор - 8 шт., колонки - 2 шт., фильтр сет - 2 шт., принтер - 6 шт., ноутбук - 1 шт., копировальный аппарат - 1 шт., турботрансформаторы ТТ-560; дизель 1Д12ВС2-4 шт., двигатель диз 1Д12ВС2-01 - 4 шт., дизель Б-12А-560; турбобур ЗТСШ-195ТЛ (комплект), установку УВО-1.0мЗ/г; превентор ПМТ15х21; микроплазменную установку МПУ-2; станок строгальный 7507-ГД; станок токарный 9М12; станок токарный 1К62СИЗ; вагон ВД-8; морозильную камеру Стинол - 2шт.; принтер HPI 1300; телефон Панасоник КХ-фт72; блок бесперебойного питания; сервер; АТС Панасоник КХ1232ВХ; аппарат копировально-множительный; ксерокс «CANON» 1215; ксерокс «CANON» 1215; телевизор Самсунг СЗ; телевизор Сасмсунг; вагон-сауну; вагон дом Север; вагон дом Б-12 - 2шт., блок-бокс 6x6-2 шт., компрессор б/у КТ-6; турбобур ЗТСШ-195 - 2 шт., ключ АПР-2ВБМ; дизель Б-12А-525; ключ подвесной гидравлический «1»; котельную 2БВК-1.8; котел-ПКН-2М в сборе с оборудованием - 2 шт., винтобур Д-85 - 2шт.; трансформатор сварочный ТДМ 401.

Этим же решением суд взыскал с конкурсного управляющего Виноградова В.Г. и ООО «Интегро» в пользу Басараб Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого и в доход федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины с каждого.

11.02.2008 в суд первой инстанции от ответчика - ООО «Интегро» поступило встречное исковое заявление к ООО «Шаимская нефтесервисная компания» о признании права собственности на недвижимое имущество, которое было приобретено ООО «Интегро» на торгах от 11.10.2007.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.02.2008 встречное исковое заявление ООО «Интегро» возвращено заявителю. Суд первой инстанции мотивировал возвращение встречного иска тем, что оно подано после рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегро» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в связи с тем, что встречный иск ООО «Интегро» подан в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа до 12 часов 11.02.2008, а рассмотрение дела состоялось 11.02.2008 в 14 час. 30 мин.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Мельник М.П. просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Басараб Е.Н., Мельник М.П., ООО «Шаимская нефтесервисная компания», надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание 21.07.2008 после объявленного 15.07.2008 перерыва не явились.

На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ООО «Интегро», конкурсного управляющего ООО «Шаимская нефтесервисная компания» Виноградова В.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене или изменению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из выше приведенной нормы следует, что встречный иск может быть заявлен ответчиком к истцу по первоначальному иску, предъявление же встречного иска ответчиком к ответчику по первоначальному иску действующим Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

С учетом того, что ООО «Интегро» указанный иск предъявлен к ООО «Шаимская нефтесервисная компания», являющемуся ответчиком по настоящему делу, в силу приведенных требований арбитражного процессуального законодательства по своему характеру он не является встречным, и подлежал возвращению.  

Кроме того, право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Однако подателем жалобы не представлены достаточные доказательства того, что встречное исковое заявление ООО «Интегро» поступило в суд первой инстанции до вынесения судом окончательного судебного акта по делу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 272, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.02.2008 по делу №  А75-7107/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина