Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А81-1000/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2008 года

Дело № А81-1000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3031/2008) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2008 по делу № А81-1000/2008 (судья Малюшин А.А.),

по заявлению объединенного военного комиссариата Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе

о признании недействительным пункта 2 предписания от 30.11.2007 № 47

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе – не явился (извещена надлежащим образом);

от объединенного военного комиссариата Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа – Жук Л.В. по доверенности от 11.07.2008 № ю/1510 сроком действия шесть месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.04.2008 по делу № А81-1000/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования объединенного военного комиссариата Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Комиссариат), признал недействительным пункт 2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – ТУ ФСФБН в ЯНАО, Управление) от 30.11.2007 № 47, как не соответствующий Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека, Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», Постановлению Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», Решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53.

Также суд взыскал с ТУ ФСФБН в ЯНАО в пользу Комиссариата судебные издержки в сумме 20 095 руб. 20 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что ввиду отсутствия правового регулирования на федеральном уровне, в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 с 08.04.1994 подлежит применению на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа единый районный коэффициент к заработной плате работникам бюджетных организаций в Пуровском районе – 1,7, установленный как Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа» от 08.04.1994 № 108, Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, так и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

В связи с данным обстоятельством указание ТУ ФСФБН в ЯНАО в пункте 2 представления на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,7 ведет к нарушению основополагающего принципа равенства всех перед законом и судом, не обеспечению государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, места жительства и места работы на территории одного округа и допущению дискриминации трудовых прав работников заявителя и других органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, проживающих и работающих в одинаковых климатических условиях, и которым будет выплачиваться районный коэффициент в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормативными актами субъекта Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комиссариата.

По мнению Управления, учитывая, что нормативный акт, устанавливающий размер районного коэффициента, а также порядок его применения, до настоящего времени не принят, то руководствоваться необходимо постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; на территории Ямало-Ненецкого автономного округа применяется коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

Управление считает необоснованным вывод суда первой инстанции об образовавшемся правовом вакууме, поскольку указанное постановление от 04.09.1964 № 380/П-18 в установленном порядке не отменено, не признано не подлежащим применению и продолжает применяться. Кроме того, применение коэффициента 1,5 подтверждается информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199-16, Департаментом доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19.05.2003 № 670-9 и Пенсионным фондом Российской Федерации от 09.06.2003 № 25-23/5995.

Комиссариат в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФСФБН в ЯНАО, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Комиссариата в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Комиссариата, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением в период с 07.11.2007 по 19.11.2007 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Комиссариата за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой было установлено нецелевое использование средств федерального бюджета.

30.10.2007 по результатам проверки руководителем ТУ ФСФБН в ЯНАО было вынесено предписание № 47 с требованием устранить допущенные нарушения в виде незаконного использования средств федерального бюджета. Пунктом 2 предписания указано на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1, 7.

Комиссариат, полагая, что указанный пункт 2 предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 2 предписания № 47.

Решением суда первой инстанции требования Комиссариата удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом и государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

В силу положений статьи 23 указанной Декларации каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы (часть 1), каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2) и каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения (часть 3).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 21.01.1993 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, то в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации суд обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации определено, что трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью второй указанной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно части 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Целями трудового законодательства в силу положений статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее по тексту – Трудовой кодекс) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом, признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников (статья 2 трудового кодекса).

Согласно требованиям статьи 3 Трудового кодекса каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 10 Трудового кодекса установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской