Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А46-8400/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А46-8400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8171/2010) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Пригородное» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-8400/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Пригородное» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании недействительным постановления № 1555/10 от 08.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Пригородное» – Озерский А.Г. по доверенности  №  09-01/01 от 11.01.2010 сроком действия до года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Новрузова Ю.С. по доверенности от 14.09.2010 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Пригородное» (далее – ООО УК «ЖКХ «Пригородное», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) о признании недействительным постановления № 1555/10 от 08.06.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-8400/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО УК «ЖКХ «Пригородное» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 30.04.2010 № 1754/вп в отношении ООО УК «ЖКХ «Пригородное» проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения обязательных требований к товарам, работам и услугам на основании обращения, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Омской области, на слив жидких бытовых отходов от канализованных жилых домов села Андреевка Омского района в котлован и на территорию за населенным пунктом, с дальнейшим попаданием в р. Омь.

В ходе проверки установлено, что жидкие бытовые отходы от объектов, обслуживаемых обществом, из накопительной емкости вывозятся и сливаются на территорию за селом, разрешающие документы на участок размещения жидких бытовых отходов не представлены, о чем составлен акт проверки от 13.05.2010.

По данному факту в отношении ООО УК «ЖКХ «Пригородное» 24.05.2010 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 15555/10, в котором действия общества были квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а 08.06.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15555/10, которым общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО УК «ЖКХ «Пригородное», не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, обжаловало постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил в действиях общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Доводы общества о том, что оно не является субъектом правонарушения,  суд отклонил, указав, что ООО УК «ЖКХ «Пригородное» является субъектом деятельности обращения с отходами.

В апелляционной жалобе ООО УК «ЖКХ «Пригородное» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным спорного постановления административного органа. По мнению общества, оно не является субъектом вменяемого правонарушения, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «…оформление и хранение…» разрешающих документов относится к полномочиям местной администрации поселения.

Кроме того, податель жалобы сослался на то, что в соответствии с протоколом испытаний от 17.05.2010 № 8023 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» в почвах сельскохозяйственных угодий Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, микробиологических организмов не превышает предельно допустимые концентрации (уровни).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены. Управление Роспотребнадзора по Омской области считает несостоятельными доводы общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей общества и административного органа, поддержавших вышеуказанные доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Закона об отходах).

В силу пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Санитарные правила содержания территорий населенных мест установлены в СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 05.08.1988 N 4690-88.

Согласно статье 1.13 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» вывоз твердых и жидких бытовых отходов непосредственно на поля и огороды запрещается.

Обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях (пункт 3.1 настоящих санитарных правил).

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «ЖКХ «Пригородное» жидкие бытовые отходы от обслуживаемых объектов из накопительной емкости вывозятся и сливаются на территории за селом, разрешающие документы на участок размещения жидких бытовых отходов не предоставлены.    

Таким образом, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статье 8.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в соответствии с протоколом испытаний не было допущено предельно допустимой концентрации вредных веществ на территории поселения, где осуществлялась свалка жидких бытовых отходов, не имеет правового значения, так как событие правонарушения выразилось именно в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении отходами производства и потребления, а не в загрязнении почвы (водного объкета). Кроме того, вменяемое правонарушение является формальным, то есть событие имеет место быть вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных последствий.

ООО УК «ЖКХ «Пригородное» полагает, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, так как администрация поселения отвечает за оформление разрешительных документов для размещения жидких бытовых отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (часть 1 статьи 8 Закона об отходах). Аналогичное положение закреплено пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из вышеуказанных правовых норм следует, что администрация, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.

В рассматриваемом случае в выявленных административным органом нарушениях администрация не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления. Также в данном деле не администрация поселения осуществляет действиях по вывозу и захоронению отходов в неположенном месте без разрешающих документов. Такие действия осуществляет общество.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО УК «ЖКХ «Пригородное» о ненадлежащем субъекте ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении обществом всех установленных правил и принятия им всевозможных мер по недопущению нарушения, материалы дела не содержат, на наличие таких обстоятельств ООО УК «ЖКХ «Пригородное» не указало, в связи с чем его вина также является доказанной.

В апелляционной жалобе общество указало, что письмом Главы Андреевского поселения Омского муниципального района Омской области  от 07.06.2010 № 02-18/207 было получено согласование о вывозе и размещении жидких бытовых отходов от населения на расположенный в границах сельского поселения земельный участок (свалку) с 01.05.2008.

Названный довод суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям:

Во-первых, до момента проведения административным органом проверки в отношении ООО УК «ЖКХ «Пригородное» у последнего не было каких-либо разрешений не складирование (размещение, захоронение) жидких бытовых отходов;

Во-вторых, в соответствии с письмом Главы Андреевского поселения Омского муниципального района Омской области от 07.06.2010 № 02-18/207 «… Администрация Андреевского сельского поселения не возражает против размещения ЖБО на свалке с. Андреевка \на которую с 01.05.2008 года по настоящее время ООО УК «ЖКХ «Пригородное» осуществляет вывоз ЖБО\ на период до заключения договора со специализированной организацией или официального оформления разрешения на участок размещения ЖБО».

Как видно из процитированного текста, в установленном порядке общество не оформило разрешительную документацию на обращение с отходами. То, что глава сельского поселения «не возражает» на вывоз жидких бытовых отходов на территорию сельского поселения, еще не означает законность осуществляемой обществом деятельности, в том числе поскольку рассматриваемое письмо не является разрешительным документом. При этом, в рассматриваемом письме имеется указание на оформление разрешения в установленном порядке.

Таким образом, наличие письма администрации муниципального образования, не опровергает установленные административным