Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А75-4964/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2010 года

                                                       Дело №   А75-4964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6932/2010) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСетьСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2010 по делу № А75-4964/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСетьСтрой» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тарасенко Ю.Г., 3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСетьСтрой» – не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Тарасенко Ю.Г.– не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСетьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Отделу судебных приставов по г. Нягани о признании недействительным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 86/11/7903/11/2010 о взыскании с ООО «ТрансСетьСтрой» денежной суммы в размере 210 120,40 рублей.

Решением от 22.06.2010 по делу № А75-4964/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, равно как не привел нормы которую нарушил пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, обжалование в кассационном порядке решения по делу № А75-6288/2009 в соответствии с которым вынесен исполнительный лист, препятствует возбуждению исполнительного производства. В связи с тем, что на момент поступления исполнительного документа в службу судебных приставов сведения о результатах рассмотрения кассационной жалобы отсутствовали, заявитель полагает, что возбуждение исполнительного производства неправомерно.

Также податель жалобы отмечает, что пристав-исполнитель в нарушение п. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несвоевременно направил оспариваемое постановление в адрес Общества.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

05.10.2009г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского АО вынесено решение  № А75-6288/2009 о взыскании с ООО «Транссетьстрой» в пользу ООО «Няганская генерирующая компания» денежных средств в размере 210 120руб.40коп., которое 06.11.2009г. вступило в законную силу.

30.11.2009г. Арбитражным судом ХМАО выдан исполнительный лист по делу, который 01.02.2010г. поступил в  отдел судебных приставов по г. Нягани для исполнения.

  Определением  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству жалоба ООО «Транссетьстрой» на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу от 05.10.2009г.

 В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ на основании исполнительного листа 04.02.2010 по делу     № А75-6288/2009 возбуждено исполнительное производство № 86/11/7903/11/2010.

 Полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушают права и законные интересы должника, Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 22.06.2010 по делу № А75-4964/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными   ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)       государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,       должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации     арбитражный     суд,     установив,     что     оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных актов необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов лица, оспаривающего ненормативный акт, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального        закона        «Об    исполнительном      производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в отдел судебных приставов по г. Нягани 01.02.2010 для исполнения поступил исполнительный лист по делу № А75-6288/2009 от 30.11.2009 Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с должника ООО «ТрансСетьСтрой» в пользу ООО «Няганская генерирующая компания» денежных средств в сумме 210 120,40 рублей.

 Сведений о том, что названный исполнительный лист не соответствует закону по форме и содержанию стороны в материалы дела не представили. Не усматривает таких обстоятельств и апелляционный суд.

 Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, служащих причиной для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку заявитель не привел основания, предусмотренного названной нормой, по которой судебный пристав–исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что судебный пристав исполнитель в нарушение п. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несвоевременно направил постановление в адрес заявителя не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого постановления, поскольку податель жалобы не привел доводов относительно того, какое право было нарушено названными действиями пристава исполнителя, тем более, что в предмет настоящего спора не входит вопрос правомерности действий пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным   законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой с нарушением  срока - 26.03.2010, однако в пятидневный       срок с момента получения заявителем копии постановления Общество вправе   исполнить исполнительный лист.

Кроме того, в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком никаких исполнительских  действий   не   совершалось.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансСетьСтрой» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства   № 86/11/7903/11/2010.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, обществу подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2010 по делу № А75-4964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСетьСтрой» - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСетьСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.07.2010 № 249 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко