Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А46-7186/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 ноября 2010 года Дело № А46-7186/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7611/2010) открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 по делу № А46-7186/2010 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские поселения» о расторжении договора, при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» – Красноусов А.М. (паспорт; доверенность № 8625 от 16.12.2009, действительна до 31.12.2010); от общества с ограниченной ответственностью «Сельские поселения» – представитель не явился, извещено; установил:
Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские поселения» (далее – ООО «Сельские поселения», ответчик) с иском о расторжении договора энергоснабжения от 14.08.2007 № 57-0092 в связи с систематическим нарушением обязательств по оплате потребляемой электроэнергии. Решением от 20.07.2010 по делу № А46-7186/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска, указав на то, что требование истца со ссылкой на статьи 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неправомерно, поскольку пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке. Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Омскэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что судом неверно истолкованы положения пункта 161 Правил № 530, как предусматривающие иные последствия существенного нарушения стороной условий договора, отличные от установленных ГК РФ. Введение ограничения потребления электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по ее оплате, как полагает истец, является самостоятельным правом энергосбытовой организации, аналогичным по содержанию праву приостановления встречного исполнения, предусмотренному пунктом 2 статьи 328 ГК РФ. Истец не согласен с судом в том, что положения пункта 161 Правил № 530 имеют приоритет перед нормами ГК РФ в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ, согласно которому к отношениям по договору снабжения электроэнергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Порядок расторжения договоров установлен статьей 450 ГК РФ, по отношению к которой Правила № 530 не имеют приоритетного значения. ООО «Сельские поселения» письменный отзыв на жалобу в суд не представило. Представитель ООО «Сельские поселения», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель от ОАО «Омскэнергосбыт» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Омскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик - ГП) и ООО «Сельские поселения» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.08.2007 № 570092, согласно пункту 1.1 которого ГП обязался осуществлять продажу электроэнергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией, а потребитель обязался оплачивать ГП принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях, услуги по передаче электроэнергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией. Договор заключен на срок до 13.08.2008 с условием ежегодного продления на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 3 к договору, в соответствии с пунктом 3 которого потребитель не позднее 15 числа текущего месяца должен оплачивать 100 % стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж). Оплата авансового платежа производится на основании платежного требования, выставляемого ГП в банк потребителя. Окончательный расчет за электроэнергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк потребителя (либо выданным потребителю на руки) 6-10 числа месяца, следующего за расчетным. ОАО «Омскэнергосбыт», указывая на систематическое нарушение потребителем обязательства по оплате потребленной электроэнергии и наличие у него задолженности на 22.05.2010 в размере 366 465 руб. 69 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора энергоснабжения от 14.08.2007 № 570092. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Однако в настоящем деле предметом спора является не односторонний отказ энергоснабжающей организации от договора в порядке пункта 1 статьи 546 ГК РФ и статьи 523 ГК РФ, а требование о расторжении договора энергоснабжения. В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Пунктом 161 Правил № 530 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем, может вводиться ограничение режима потребления. То есть, указанным пунктом Правил № 530 установлен иной порядок действий ГП при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг. Таким образом, права и обязанности сторон договора энергоснабжения, возникающие в связи с нарушением абонентом обязательств по оплате, регулируются статьей 546 ГК РФ, а также законами и иными правовыми актами, принятыми в области электроэнергетики. По общему правилу нормы материального права, специально регулирующие конкретные правоотношения, имеют приоритет перед общими нормами. При коллизии общих и специальных норм применению подлежат специальные, каковыми для спорных правоотношений являются нормы параграфа 6главы 30 ГК РФ и законодательства в сфере энергоснабжения и электроэнергетики. Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договор энергоснабжения от 14.08.2007 № 57009 в связи с тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке, а не для расторжения договора. К тому же, суд первой инстанции верно указал, что ответчик является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории населенных пунктов с.Сыропятка, с.Георгиевка, с.Зотино, и прекращение подачи воды повлечет за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг. Указанный вывод истцом не опровергнут. Позиция суда первой инстанции согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2009 № Ф03-643/2009, а затем в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 № ВАС-8565/09. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 по делу № А46-7186/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Омскэнергосбыт» удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 по делу № А46-7186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А70-4406/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|