Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А46-5546/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А46-5546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7690/2010) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-коммерс» на определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных издержек от 30.07.2010 по делу №  А46-5546/2010 (судья Луговик С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-коммерс» о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-коммерс» – Голышенко В.В. (паспорт, доверенность от 13.05.2010 сроком действия на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-коммерс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договорам аренды нежилого помещения от 01.03.2009 № 8-А, от 01.04.2009 № 11-А за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 в размере 44 000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере 4 646 рублей 30 копеек, причиненного ущерба (убытков) в размере 21 378 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 рублей 98 копеек.

В судебном заседании состоявшемся 02.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Партнер-коммерс» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований полностью.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2010 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было прекращено.

Поскольку осуществляя защиту своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Здоровье нации» вынуждено было обратиться  к услугам закрытого акционерного общества «Социальный объединенный центр домов» за квалифицированной юридической помощью и понести соответствующие расходы, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Партнер-коммерс» расходов по оплате юридической помощи в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.07.2010 по делу №  А46-5546/2010 частично удовлетворил ходатайство ответчика, взыскав с истца издержки на оплату услуг представителя в разумном пределе – 4500 руб.

Истец не согласившись с названным судебным актом, считая что отсутствуют основания для взыскания с него издержек ответчика, а также отмечая об отсутствии должных доказательств несения ответчиком спорных издержек, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит названное определение суда отменить.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производство по делу арбитражный суд выносит определение, в котором разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции или в определении.

Таким образом, возможность взыскания судебных расходов в случае прекращения производства по делу прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебными издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Названные расходы взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 названного Кодекса).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на истца подлежит отнести судебные издержки ответчика в случаи их документального подтверждения.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик в данному случае не может требовать возмещения судебных расходов, поскольку производство по делу прекращено и судебный акт в его пользу не принят, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как указывалось выше, возможность взыскания судебных расходов в случае прекращения производства по делу предусмотрена ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

Между тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции ошибочно посчитал спорные издержки ответчика подтвержденными материалами дела.

Так суд первой инстанции указал, что из представленных заявителем документов следует, что 17.05.2010 ООО «Здоровье нации» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Социальный объединенный центр домов» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № Ю-0135/2010.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика и их защитой в суде первой и второй инстанции, а также в исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.1 означенного договора за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Факт выполнения сторонами обязательств по договору об оказании юридических услуг от 17.05.2010 № Ю-0135/2010 подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру от 17.05.2010 № 327.

Однако из содержания названного договора об оказании юридических услуг не усматривается четкий предмет соглашения сторон, а именно, отсутствует указание на спорную ситуацию, которую подлежит урегулировать исполнителю, не указан истец в качестве стороны спора, равно как не указан номер дела, в котором предстоит исполнителю отстаивать интересы заказчика.

Не усматривается из названного договора и то обстоятельство, что таковой является договором абонентского обслуживания с возможностью привлечения исполнителя к урегулированию различных споров заказчика возникших с неопределенным кругом лиц.

Также в материалах дела отсутствует акт приемки оказанных услуг, позволяющих установить совокупность мероприятий проведенных исполнителем в защиту интересов заказчика (истца).

При этом также необходимо учесть и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствую доказательства участия работника исполнителя в качестве представителя ответчика, равно как отсутствуют доказательства исполнения какого-либо процессуального документа работником исполнителя. Все документы подписаны директором ответчика.

Названные обстоятельства позволяют апелляционному суду придти к выводу о невозможности соотнесения заявленных ответчиком расходов с участием последнего в рассмотрении спора по настоящему делу.

Также апелляционный суд находит названный договор об оказании юридических услуг не относящимся к настоящему спору и по тому основанию, что из содержания раздела 2 договора следует, что таковой заключен сторонами в целях заявления встречного требования. Поскольку встречный иск ответчика не был принят судом первой инстанции к рассмотрению, апелляционный суд находит заявленные ответчиком издержки  не подлежащими распределению в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения без полного исследования всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам суда первой инстанции и в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных издержек от 30.07.2010 по делу № А46-5546/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-коммерс» - удовлетворить.

Рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-коммерс» судебных издержек в размере 25 000 руб. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко