Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А46-25516/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 ноября 2010 года

                                                    Дело №   А46-25516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4302/2010) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2010 года по делу №  А46-25516/2009 (судья Ухова Л.Д.), принятое

по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны

к закрытому акционерному обществу  «Фирма «РЕЗЕРВ»,

Кокшеневу Сергею Александровичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спектр»,

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области

о признании соглашений недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны – Чуянов А. В.  (паспорт, доверенность от 20.08.2009), Щекотов Д.Д. (паспорт, доверенность от 20.08.2009);

от ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» –  Горбунов Д.В. (удостоверение, доверенность от 16.04.2010);

от Кокшенева Сергея Александровича – не явился, извещено; 

от ООО «Спектр» –  не явился, извещено; 

 от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области –  не явился, извещено;

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее – Филимендикова Т.С., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ») и Кокшеневу Сергею Александровичу (далее – Кокшенев С.А.) и о признании сделок недействительными:

- договора займа на сумму 4 500 000 руб. от 30.01.2004, с дополнительным соглашением к нему от 30.10.2004, заключенного между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ИП Кокшеневым С.А.;

- договора займа на сумму 981 247 руб. от 30.09.2004 с дополнительным соглашением к нему от 01.09.2005, заключенного между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ИП Кокшеневым С.А.;

- договора займа на сумму 5 130 000 руб. от 02.11.2004 с дополнительным соглашением к нему от 01.09.2005, заключенного между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ИП Кокшеневым С.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу № 46-25516/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кокшенев С.А., ООО «Спектр» и УФРС по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дала по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании 25.10.2010 от Филимендиковой Т.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное от имени истца представителем Щекотовым Д.Д.

Представитель ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» возражал против принятия заявления истца об отказе от иска, однако не пояснил, какие его права и законные интересы нарушены заявленным отказом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от искового заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб., уплаченная Филимендиковой Т.С. по квитанции СБ РФ от 13.01.2010 № 000013, подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку производство по апелляционной жалобе Филимендиковой Т.С также подлежит прекращению, последней из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная по квитанции СБ РФ от 18.05.2010 № 000067.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Филимендиковой Татьяны Сергеевны от иска к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ») и Кокшеневу Сергею Александровичу (далее – Кокшенев С.А.) и о признании сделок недействительными:

- договора займа на сумму 4 500 000 руб. от 30.01.2004, с дополнительным соглашением к нему от 30.10.2004, заключенного между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ИП Кокшеневым С.А.;

- договора займа на сумму 981 247 руб. от 30.09.2004 с дополнительным соглашением к нему от 01.09.2005, заключенного между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ИП Кокшеневым С.А.;

- договора займа на сумму 5 130 000 руб. от 02.11.2004 с дополнительным соглашением к нему от 01.09.2005, заключенного между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ИП Кокшеневым С.А.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2010 года по делу № А46-25516/2009 отменить.

Производство по делу № А46-25516/2009 и по апелляционной жалобе Филимендиковой Татьяны Сергеевны (регистрационный номер 08АП-4302/2010) прекратить.

Возвратить Филимендиковой Татьяне Сергеевне (05.06.1949 года рождения, уроженка г. Новокузнецк, Саратовская область, зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, дом 60, квартира 255) из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 8 000 рублей, уплаченную по квитанциям СБ РФ от 13.01.2010 № 000013 и от 18.05.2010 № 000067.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева