Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А46-8205/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2010 года

                                                        Дело №   А46-8205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7796/2010) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Сибстрой»  на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2010 по делу № А46-8205/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Омского муниципального района Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Сибстрой»  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 01-10 от 16.02.2010 в сумме 1 308 500 руб., пени в размере 767 845 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Сибстрой» – Учуваткин А.С. (паспорт, по доверенности № 1 от 28.07.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от Омского муниципального района Омской области – Трухина Н.А. (паспорт, доверенность № 2 от 10.08.2010 сроком действия до 31.12.2010),

установил:

Омский муниципальный район Омской области (далее по тексту - истец) обра­тился в Арбитражный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответст­венностью «Производственная Коммерческая Фирма «Сибстрой» (далее по тексту - от­ветчик, ООО «ПКФ «Сибстрой») о взыскании задолженности по договору аренды зе­мельного участка № 01-10 от 16.02.2010 в сумме 1 308 500 руб., договорной неустойки в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, предусмотренной пунктом 7.2 договора аренды земельного участка № 01-10 от 16.02.2010 в сумме 767 845 руб.

Решением от 05.08.2010 по делу № А46-8205/2010 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «ПКФ «Сибстрой» в пользу Омского муниципального района Омской области 1 308 500 руб.  задолженности по договору аренды земельного участка № 01-10 от 16.02.2010, 153 569 руб. договорной неустойки, а также государственную пошлину в сумме 33 381 руб. 73 коп. в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (1 308 500 руб.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению

Частичное удовлетворение исковых требований о взыскании договорной неустойки обосновано судом первой инстанции соблюдением принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ «Сибстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части начисления договорной неустойки в виде пени за просрочку платежа в сумме 153 569 руб. отменить, в остальной части решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения.

Податель апелляционной жалобы указывает, что поскольку договор аренды земельных участков № 01-10 от 16.02.2010 не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, у Омского муниципального района Омской области отсутствуют основания для начисления пени по вышеуказанному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПКФ «Сибстрой» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омского муниципального района Омской области заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.02.2010 Омским муниципальным районом Омской области был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, а именно: земель­ного участка площадью 35 000 кв.м. с кадастровым номером 55:20:110601:688, местопо­ложение которого установлено в 750 м. по направлению на юг относительно здания убойного цеха, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район пос. Магист­ральный, ул. Строителей 9 «а»; земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастро­вым номером 55:20:110601:687, местоположение которого определено: Омская область, Омский район, Магистральное сельское поселение в 920 м..по направлению на юг отно сительно жилого строения, имеющего почтовый адрес: пос. Магистральный, ул. Центральная, д. 1.

По итогам проведенного аукциона победителем признано ООО «ПКФ «Сибст-рой», о чем составлен Протокол о результатах открытого аукциона по продаже объектов недвижимости № б/н от 15.02.2010, согласно которому размер арендной платы (цена ло­та) составил 1 594 700 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость. Задаток составляет 86 200 руб. Сумма задатка зачисляется в счет годового размера арендной платы.

В соответствии с Протоколом от 15.02.2010 победитель аукциона был обязан в течение 5 дней после подписания протокола подписать договор аренды земельных уча­стков на лот, в котором он был признан победителем, а также в течение 7 дней после за­ключения договора аренды земельных участков оплатить годовой размер арендной пла­ты за указанные земельные участки.

Во исполнение условий аукциона, на основании Протокола от 15.02.2010 между Омским муниципальным районом Омской области и ООО «ПКФ «Сибстрой» был заключен договор аренды земельных участков № 01-10 от 16.02.2010 (далее по тек­сту -Договор № 01-10 от 16.02.2010).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка в аренду от 16.02.2010, Омский муниципальный район Омской области передал в аренду ООО «ПКФ «Сибстрой» земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:688 и 55:20:110601:687.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 01-10 от 16.02.2010 арендная плата за земельные участки установлена в размере 1 594 700 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2.2.1. названного Договора предусмотрено внесение арендной платы путем перечисления денежных средств в сумме 1 508 500 руб. на расчетный счет арен­додателя в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 7.2. Договора № 01-10 от 16.02.2010 в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Платежным поручением № 200 от 18.03.2010 ООО «ПКФ «Сибстрой» в счет оп­латы по Договору № 01-10 от 16.02.2010 было перечислено 200 000 руб.

Поскольку ООО «ПКФ «Сибстрой» в установленный вышеуказанным договором срок не была в полном объеме внесена арендная плата, Омский муниципальный район Омской области обратился в Арбитражный суд с соответствующим иском.

05.08.2010 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 05.08.2010 по делу № А46-8205/2010 проверена в той части, которая обжалуется ООО «ПКФ «Сибстрой», поскольку от истца возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как было отмечено выше, по итогам проведенного аукциона победителем признано ООО «ПКФ «Сибстрой», о чем составлен Протокол о результатах открытого аукциона по продаже объектов недвижимости № б/н от 15.02.2010, согласно которому размер арендной платы (цена ло­та) составил 1 594 700 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость. Задаток составляет 86 200 руб. Сумма задатка зачисляется в счет годового размера арендной платы.

В соответствии с Протоколом от 15.02.2010 победитель аукциона был обязан в течение 5 дней после подписания протокола подписать договор аренды земельных уча­стков на лот, в котором он был признан победителем, а также в течение 7 дней после за­ключения договора аренды земельных участков оплатить годовой размер арендной пла­ты за указанные земельные участки.

Во исполнение условий аукциона, на основании Протокола от 15.02.2010 между Омским муниципальным районом Омской области и ООО «ПКФ «Сибстрой» был заключен Договор № 01-10 от 16.02.2010.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 01-10 от 16.02.2010, арендная плата за земельные участки установлена в размере 1 594 700 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.2.1. названного Договора предусмотрено внесение арендной платы путем перечисления денежных средств в сумме 1 508 500 руб. на расчетный счет арен­додателя в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «ПКФ «Сибстрой» не в полном объеме уп­латило в срок, установленный Договором аренды земельных участков № 01-10 от 16.02.2010 аренд­ную плату, вследствие чего задолженность по арендной плате у ответчика составила в сумме 1 308 500 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2. Договор № 01-10 от 16.02.2010 в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременной уплате арендной платы является обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ «Сибстрой» ссылается на то, что поскольку Договор аренды земельных участков № 01-10 от 16.02.2010 не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, у Омского муниципального района Омской области отсутствуют основания для начисления пени по вышеуказанному договору.

В ходе апелляционного производства истцом представлены доказательства регистрации 07.09.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Договора аренды земельных участков № 01-10 от 16.02.2010, о чем имеется отметка на договоре. Соответственно данный договор является заключенным.

То обстоятельство, что регистрация Договора аренды земельных участков № 01-10 от 16.02.2010 произведена после установленного договором срока оплаты арендной платы, не свидетельствует о невозможности взыскания договорной неустойки, поскольку, как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, что имеется в настоящем случае.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части