Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А75-119/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2008 года

                                                          Дело №  А75-119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2638/2008) Администрация муниципального образования Нефтеюганский район на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 02 апреля 2008 года по делу №  А75-119/2008 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск к Администрации муниципальному образованию Нефтеюганский район о взыскании 2 449 433 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования Нефтеюганский район – представитель не явился;

от  департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск (далее – арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Нефтеюганский район (далее – арендатор, ответчик) 1 879 424 руб. 31 коп. арендной платы и 570 009 руб. 21 коп. пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 02 апреля 2008 года по делу № А75-119/2008 требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск удовлетворены и с Администрации муниципального образования город Нефтеюганск взыскана арендная плата в сумме 1 037 424 руб. 31 коп., пени в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 747 руб. 17 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение п. п. 2.1, 2.2 заключённого сторонами договора аренды и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 1 879 424 руб. 31 коп. Размер пени уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Администрация муниципального образования город Нефтеюганск, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принятие решения без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и на основе недоказанных обстоятельств, которые суд счёт установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в п. 2.3 заключённого между сторонами договора установлено право истца на изменение размера арендной платы и обязанность оформления данных изменений дополнительным соглашением.

По утверждению Администрации муниципального образования город Нефтеюганск, поскольку дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы сторонами не составлялись, то ответчик, являясь органом местного самоуправление, финансирование которого осуществляется за счёт бюджета, не имел возможности производить внесение арендной платы в ином размере, нежели установлено договором аренды № 719 от 12.10.2001.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

      На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору № 719, заключённому 12.10.2001 между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска, впоследствии переименованным в Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск и Администрацией муниципального образования город Нефтеюганск, последняя арендовала земельный участок общей площадью 31 889кв.м. с кадастровым номером 86:20:04 03 06:00, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Нефтяников, для использования под производственную базу (п. 1.1 договора).

Договор заключён на срок до 01.10.2004 (п. 1.5 договора).

В связи с тем, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендатор не возражал против этого, договор аренды считался продлённым на неопределённый срок (ст. 621 ГК РФ).

По условиям п. п. 2.1, 2.2 договора сумма ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 27 294 руб. и вносится путём перевода на расчётный счёт местного бюджета не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчётным кварталом, окончательный срок оплаты до 1 декабря за истекший год. Арендная плата может быть изменена арендодателем в связи с денежной индексацией при изменении законодательных нормативов приложением дополнительного соглашения к договору (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2002 стороны предусмотрели, что ежеквартальная арендная плата за пользование земельным участком составляет 50 544 руб. и должна вноситься не позднее 12 числа месяца следующего за расчётным кварталом, за четвёртый квартал арендная плата вносится не позднее 15 ноября.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

               По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Из смысла вышеперечисленных норм прав следует, что арендные платежи за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, относятся к категории регулируемых, а не договорных цен, следовательно, арендодатель может изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Толкование условий договора аренды № 719 от 10.07.2001 (п. п. 2.1, 2.3) с учетом правил, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, позволяет сделать вывод о согласованности сторонами размера арендной платы только на один год с момента заключения договора. На последующий период времени цена договора сторонами не обуславливалась.

Пунктом 2.3 заключённого между сторонами договора арендная плата может быть изменена арендодателем в связи с денежной индексацией, при изменении законодательных нормативов.

Договор аренды № 719 от 10.07.2001 подписан ответчиком без протокола разногласий, тем самым он выразил согласие на изменение истцом арендной платы при изменении законодательных нормативов.

В соответствии с п. 1. ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

На основании ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 № 163-Ф3 «О индексации ставок земельного налога» действующие в 2001 году ставки земельного налога, применяются в 2002 году с коэффициентом 2. Таким образом, ежеквартальная арендная плата за арендуемый земельный участок в 2002 году составляла 50 544 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.02 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ», действующие в 2002 году ставки земельного налога, применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. Следовательно, ежеквартальная арендная плата за арендуемый земельный участок в 2003 году составляла 90 979 руб. 20 коп.

В силу ст. 7 Федерального закона от 07.07.03 № 117-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», действующие в 2003 году ставки земельного налога, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1. Вследствие чего, ежеквартальная арендная плата за указанный земельный участок в 2004 году составляла 100 077 руб. 12 коп.

Статьёй 4 Федерального закона от 29.11.04 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими   силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» установлено, что действующие в 2004 году ставки земельного налога, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1. В связи с чем, ежеквартальная арендная плата за указанный земельный участок в 2005-2007 году составляла 110 084 руб. 83 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки в связи с изменением коэффициентов не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору аренды не освобождает ответчика от уплаты арендной платы в размере установленном в соответствии с законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика арендную плату в сумме 1 037 424 руб. 31 коп. и пени в размере 100 000руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

              Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 02.04.2008 по делу № А75-119/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрация муниципального образования город Нефтеюганск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. излишне уплаченную им при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением № 903 от 28.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                           А. Н. Глухих                       

Судьи

                            Е. В. Гладышева

                             Н.А. Рябухина