Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А70-4832/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2010 года

                                                     Дело №   А70-4832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания              Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7973/2010) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Менделеево» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010, принятое по делу № А70-4832/2010 (судья Багатурия Л.Е.) по иску муниципального унитарного предприятия «Тобольский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Менделеево» о взыскании 71 084 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Жилсервис-Менделеево» - директор Полякова Л.А.; от МУП «Тобольский водоканал» - представитель не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тобольский водоканал» (далее – МУП «Тобольский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Менделеево» (далее – ООО «Жилсервис - Менделеево») о взыскании 65 670 руб. 47 коп. основного долга по договору от 01.01.2009 и 5 413 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, с учётом последних уточнений просил взыскать с ответчика 42 466 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги и 6 265 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010 по делу № А70-4832/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 466 руб.50 коп., в том числе 42 466 руб. 50 коп. основного долга, 4 000 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб.расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены данные по оплате собственниками помещений многоквартирного дома за услугу «управление». Расчёт задолженности истцом и судом первой инстанции произведен исходя из средств, поступивших от собственников на холодное водоснабжение и водоотведение.

Представитель МУП «Тобольский водоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жилсервис-Менделеево» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Жилсервис-Менделеево» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (документов), свидетельствующих о наличии задолженности граждан по оплате ответчику услуг управления, пояснив, что расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает. Обязанность ответчика по оплате задолженности не наступила, так как денежные средства от граждан за услугу «управление» управляющей компании не поступили.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях правильного разрешения спора приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что 01.01.2009 между МУП «Тобольский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис - Менделеево» (агент) заключен договор на энергоснабжения 988 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставить агенту на границе эксплуатационной ответственности холодное водоснабжение и прием сточных вод для целей последующего предоставления гражданам коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, реализация которых осуществляется по тарифам для населения, устанавливаемых для ресурсоснабжающих организаций в установленном законом порядке, а агент - своевременно производить оплату истцу на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора от 01.01.2009 для организации расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения МУП «Тобольский водоканал» заключает Агентский договор с ОАО «ТРИЦ» на оказание услуг по начислению, сбору, обработке и перечислению средств на расчетный счет МУП «Тобольский водоканал».

Агент по поручению собственников помещений (принципалов) многоквартирного дома, до 5 числа следующего за расчетным, оплачивает МУП «Тобольский водоканал», из средств оплаченных собственниками за управление, расходы по оплате услуг ОАО «ТРИЦ» в сумме 3% от оплаченной населением платы за холодное водоснабжение и водоотведение. Оплата производится по мере поступления платежей собственниками за услуги управления.

МУП «Тобольский водоканал» 01.04.2006 заключило с ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее - ОАО «ТРИЦ») договор № 28/06-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому МУП «Тобольский водоканал» поручает, а ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательства от своего имени совершать организацию системы платежей населения за работы (услуги) указанные в Приложении № 3 к настоящему договору, выставление счетов населению за жилищно-коммунальные услуги, изготовление и доставку счетов, учет денежных средств, оплаченных потребителем, перечисление денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, в сроки, указанные в пункте 3.1.3. настоящего договора. МУП «Тобольский водоканал» приняло на себя обязательства выплачивать ОАО «ТРИЦ» вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По утверждению истца, ответчик не исполнил предусмотренные пунктами 3.1, 3.2. договора от 01.01.2009 обязательства по возмещению расходов по оплате услуг ОАО «ТРИЦ» за период с мая 2009 года по июнь 2010 года в размере 42 466 руб. 50 коп.

Расчёт произведен истцом на основании данных по плате населением за услуги холодного водоснабжения и водоотведения представленных ОАО «ТРИЦ» в ответе на запрос № 1155 от 09.07.2010 (л.д. 74).

            Суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом счета, выставленные ОАО «ТРИЦ» истцу за спорный период, установил, что расходы истца на оплату услуг ОАО «ТРИЦ» за период с января 2009 года по июнь 2010 года составили 70 570 руб. 37 коп. Платежными поручениями № 47 от 20.04.2009, № 2 от 12.01.2010, № 7 от 29.01.2010 ООО «Жилсервис-Менделеево» оплатило МУП «Тобольский водоканал» расходы на общую сумму 27 848 руб. 97 коп. Неоплаченными остались расходы истца на оплату услуг ОАО «ТРИЦ» на сумму 42 721 руб. 40 коп. (70 570 руб. 37 коп. - 27 848 руб. 97 коп.). Поскольку по расчёту суда задолженность ответчика перед истцом составляет большую сумму, чем сумма, предъявленная истцом к взысканию, суд не может выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца, заявленную в иске сумму (42 466 руб. 50 коп.)

Как следует из апелляционной жалобы, расчёт задолженности истца ответчик не оспаривает.

Наличие задолженности населения по оплате услуг по управлению, на что сослался ответчик в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, основанием для освобождения ООО «Жилсервис-Менделеево» от оплаты расходов МУП «Тобольский водоканал» на оплату услуг ОАО «ТРИЦ».

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения ООО «Жилсервис-Менделеево» и МУП «Тобольский водоканал» по договору от 01.01.2009 являются возмездными.

В соответствии со статьёй 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.

Иск заявлен МУП «Тобольский водоканал» в связи с неисполнением ООО «Жилсервис-Менделеево» его обязанности по оплате услуг ОАО «ТРИЦ» по договору от 01.01.2009.

Факт оказания МУП «Тобольский водоканал» услуг, предусмотренных договором от 01.01.2009, ответчик не оспаривает.

Поскольку плательщиком по договору от 01.01.2009 является ООО «Жилсервис-Менделеево», непоступление денежных средств от населения за услугу «управление» не может служить основанием к отказу истцу в его законных требованиях возместить расходы на оплату услуг ОАО «ТРИЦ».

Имеющаяся в пункте 3.2 договора от 01.01.2009 оговорка о зависимости платежей от поступления денежных средств населения за услугу «управление» не освобождает ООО «Жилсервис-Менделеево» от обязательства по оплате МУП «Тобольский водоканал» расходов на оплату услуг ОАО «ТРИЦ» и не заменяет плательщика на население.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 265 руб. 65 коп. за период с 01.04.2010 по 21.07.2010 (л.д. 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание, что ответчик оплачивает расходы не из собственных средств, а из средств оплаченных собственниками за управление, руководствуясь пунктом 7 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», счёл требуемую истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее до 4 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО «Жилсервис-Менделеево» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Жилсервис-Менделеево» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010 по делу № А70-4832/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова