Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А75-8188/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2008 года

                                                       Дело №   А75-8188/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливер Е.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2015/2008) индивидуального предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.03.2008 по делу № А75-8188/2006 (судья Кущева Т.П.), принятое

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

к индивидуальному предпринимателю Ахмадову  Хасаю Исаевичу

о взыскании санкций в размере 61 594 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, извещены надлежащим образом,

от  индивидуального предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича – извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.03.2008 по делу № А75-8188/2006 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югре частично удовлетворил требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее – МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция) о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость сумме 29 432 руб., предъявленных предпринимателю в соответствии с вынесенным решением о привлечении предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича к налоговой ответственности № 18 от 03.07.2006.

В удовлетворении остальной части заявленных инспекцией требований, а именно: взыскании с индивидуального предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича налоговых санкций за неуплату единого социального налога сумме 8 337 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 23 825 руб., предъявленных предпринимателю в соответствии с вынесенным решением о привлечении предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича к налоговой ответственности № 18 от 03.07.2006 арбитражным судом было отказано.

При вынесении указанного судебного акта судом принято во внимание Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу № А75-7335/2006, согласно которому признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации:

 а) Решение №1 8 от 03 июля 2006г. Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

п. 1.1. пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 8 337руб. за неуплату или неполную уплату сумм единого социального налога за 2004 год  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или   других   неправомерных   действий (бездействия);

п.1.2. пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 23825руб. за неуплату или неполную уплату сумм  налога на доходы физических лиц за 2004 год  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или   других   неправомерных   действий (бездействия);

п. 2. предложения индивидуальному предпринимателю Ахмадову Х.И.  уплатить в срок, указанный в требовании  суммы налоговых санкций, не уплаченных ( не полностью уплаченных) налогов и сборов, пени за несвоевременную уплату налогов ( сборов),  а также требования о внесении необходимых изменений в бухгалтерский учет;

б) требование № 3173 об уплате налога по состоянию на 11.07.2006г. вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре   – в полном объеме;

в) требование № 718 об уплате налоговой санкции от 11.07.2006г, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре   -   в части пунктов  1-4.

В апелляционной жалобе предприниматель Ахмадов Х.И. просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость сумме 29 432 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд при принятии обжалуемого решения не учел тот факт, что в рамках рассмотренного дела № А75-7335/2006 судебными актами было признано недействительным в полном объеме решение налогового органа о привлечении предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича к налоговой ответственности № 18 от 03.07.2006, так и предъявленные в соответствии с ним требования № 718 об уплате налоговой санкции от 11.07.2006, № 3173 об уплате налога по состоянию на 11.07.2006.

От предпринимателя Ахмадова Х.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие предпринимателя, которое суд счел возможным удовлетворить.

МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания от налогового органа не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ахмадова Х.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.2003 по 31.12.200,

По результатам налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 16л ДСП от 12.04.2006.

На основании акта налоговой проверки 03.07.2006 заместителем руководителя инспекции было вынесено решение о привлечении предпринимателя Ахмадова Х.И. к налоговой ответственности № 18, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- за неуплату сумм единого социального налога за 2004 год, в виде штрафа в размере 8 337 руб.;

- за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год, в виде штрафа в размере 23 825 руб.;

- за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2004 года, в виде штрафа в размере 29 432 руб.

Предпринимателю Ахмадову Х.И. также предложено уплатить суммы доначисленных налогов в размере 437 375 руб. и суммы пеней в размере 63 362 руб. за несвоевременную уплату налогов.

В порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила в адрес общества требование № 3173 об уплате налога по состоянию на 11.07.2006, требование № 718 об уплате налоговой санкции от 11.07.2006 с предложением в установленный срок уплатить суммы налоговых санкций в размере 61 594 руб. в добровольном порядке (т. 1, л.д. 15).

Неисполнение требования № 718 от 11.07.2006 об уплате налоговой санкции, предъявленных на основании решения № 18 от 03.07.2006 в срок послужило основанием для обращения МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с соответствующим заявлением.

Указанное заявление было принято к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 04.10.2006.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.11.2006 производство по делу № А75-8188/2006, возбужденному в связи с поданным инспекцией заявлением, было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-7335/2006, в рамках которого предпринимателем Ахмадовым Х.И. оспаривалась законность вынесенного налоговым органом решения № 18 от 03.07.2006, требований от 11.07.2006 № 718, № 3173.

Решением суда от 29.11.2006 по делу № А75-7335/2006 в удовлетворении заявленных предпринимателем Ахмадовым Х.И. требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции ХМАО - Югры от 22.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 02.04.2007 решение от 29.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2007 Арбитражного суда ХМАО по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.07.2007 по делу № А75-7335/2006 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя Ахмадова Х.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 29 432 руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2004 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), а также требование № 718 об уплате налоговой санкции от 11.07.2006 в части взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 29 432 руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2004 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда от 11.07.2007 по делу № А75-7335/2006 в части отказа в удовлетворении  требований  индивидуального предпринимателя Ахмадова Хасая Исаевича отменено, решение налогового органа № 18 от 03.07.2006 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в размере 8 337 руб. и налога на доходы физических лиц и сумме 23 825 руб., признаны недействительными требование № 718 от 11.07.2006 в части пунктов 1-4, требование № 3173 от 11.07.2006 – в полном объеме.

В остальной части решение Арбитражного суда от 11.07.2007 по делу № А75-7335/2006  оставлено без изменения.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа определением от 14.02.2008 возобновил производство по делу № А75-8188/2006.

12.03.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение, которым с предпринимателя Ахмадова Х.И. взыскано 29 432 руб. налоговых санкций.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

 При вынесении указанного судебного акта, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения для рассматриваемого спора вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-7335/2006 в рамках которого предпринимателем оспаривалась законность решения налогового органа № 18 от 03.07.2006 и требований от 11.07.2006 № 718, № 3173 в виде нового судебного акта, принятого Восьмым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А75-7335/2006, имеющего преюдициальное значение и настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что участниками являются те же лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу и индивидуальный предприниматель Ахмадов Хасай Исаевич.

Поскольку по ранее рассмотренному делу (дело № А75-7335/2006) судебными инстанциями исследовано вынесенное решение налогового органа о привлечении предпринимателя Ахмадова Х.И. к налоговой ответственности, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсуттсвии налогоплательщиком налогового правонарушения, то указанные обстоятельства, установленные судебными актами, имеют силу преюдиции. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении о взыскании предпринимателя Ахмадова Х.И. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в размере 8 337 руб. и налога на доходы физических лиц и сумме 23 825 руб., всего 32 162 руб.

Однако при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.07.2007 по делу № А75-7335/2006 также признано неправомерным привлечение предпринимателя Ахмадова Х.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2004 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде  штрафа в размере 29 432 руб., а также недействительным