Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А70-5633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2010 года

                                                        Дело №   А70-5633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7328/2010) закрытого акционерного общества «Бизнесстройинвест» (далее – ЗАО «Бизнесстройинвест»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу № А70-5633/2010 (судья Демидова Е.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цементстрой» (далее – ООО «Цементстрой»; истец)

к ЗАО «Бизнесстройинвест»,

о взыскании 291 248 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Бизнесстройинвест» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещена надлежащим образом;

от ООО «Цементстрой» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещена надлежащим образом,

установил:

ООО «Цементстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Бизнесстройинвест» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 287 687 руб. 89 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2009 по 23.04.2010 в размере 3 560 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу № А70-5633/2010 исковые требования ООО «Цементстрой» удовлетворены в части взыскании задолженности за поставленный товар в размере 287 687 руб. 89 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 3 282 руб. 43 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие задолженности ответчика перед истцом. Суд первой инстанции также произвел перерасчет процентов с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

В апелляционной жалобе ЗАО «Бизнесстройинвест» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что истец нарушил сроки поставки товара, в связи с чем, ответчик потерпел убытки.

ЗАО «Бизнесстройинвест» ссылается на то, что у него не было возможности произвести своевременный расчет с истцом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Цементстрой» также было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего спора в порядке апелляционного производства в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.02.2010 истец на основании устной заявки поставил в адрес ответчика товар на сумму 287 687 руб. 89 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 121 от 27.02.2010.

ООО «Цементстрой» в адрес ЗАО «Бизнесстройинвест» была направлена претензия от 05.04.2010 № 66 с просьбой о погашении задолженности в размере 287 687 руб. 89 коп., которая оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Бизнесстройинвест» принятого на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

13.07.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав содержание вышеперечисленных правовых норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

Поставка продукции по товарным накладным представляет собой разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ООО «Цементстрой» поставило в адрес ЗАО «Бизнесстройинвест» товар на общую сумму 287 687 руб. 89 коп., а ЗАО «Бизнесстройинвест» приняло поставленный в его адрес товар.

Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 27.02.2010 № 121 на сумму 287 687 руб. 89 коп. (л.д. 16, 17), доверенностью на получение товара от 26.02.2010 № 17 (л.д. 18).

Таким образом, при получении покупателем товара, у последнего появляются обязательства по его оплате.

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 287 687 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений указанной нормы, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом заявлено, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2010 по 23.04.2010 в размере 3 560 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Проверив расчет процентов истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец неверно определил учетную ставку банковского процента.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 3 вышеупомянутого Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В силу указания Центрального Банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер процентов за период с 28.02.2009 по 23.04.2010 составляет 3 282 руб. 43 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик возражений (ни письменных, ни устных) относительно произведенного истцом расчета не заявлял.

В апелляционной жалобе ее податель отмечает, что истец нарушил сроки поставки товара, чем причинил ответчику убытки, однако ответчиком не учтено, что поставка товара осуществлена по разовым сделкам купли-продажи. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об убытках причиненных истцом ответчику.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ЗАО «Бизнесстройинвест» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу № А70-5633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков