Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А70-5328/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2010 года

                                                       Дело №   А70-5328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7530/2010) открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу №  А70-5328/2010 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ПКБ АСУ-нефть» к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании 431678 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» - представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «ПКБ АСУ-нефть» - представитель не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «ПКБ АСУ-нефть» (далее – ЗАО «ПКБ АСУ-нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее – ОАО «Трест «СКМН», ответчик, податель жалобы) о взыскании неустойки в размере 431 678 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу №  А70-5328/2010 исковые требования ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 250 000руб. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Трест «СКМН» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с ОАО «Трест «СКМН» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют, в связи с тем, что обязательства по договору в настоящее время исполнены в полном объёме.

ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Трест «СКМН» и ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2008 между ОАО «Трест «СКМН» (по договору - заказчик) и ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» (по договору - исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 0703-2007 (далее - договор от 30.04.2008 № 0703-2007), по условиям которого, исполнитель обязался выполнить работу в соответствии с техническими требованиями и проектно-сметной документацией «Обустройство Карайского месторождения. 1 очередь. ДНС с УПСВ», шифр 1524. (ОАО ТомскНИПИнефтьВНК): - внедрение автоматизированной системы управления технологическими процессами ДНС с УПСВ Карайского месторождения.

Пунктом 4.1 договора от 30.04.2008 № 0703-2007 стороны предусмотрели, что  расчёты по договору производятся на основании счетов в течении 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, оформления справки стоимости работ, выполненных в зачётном месяце.

Пунктом 9.2 договора от 30.04.2008 № 0703-2007 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом были выполнены подрядные работы на общую сумму 3 245 658 руб.38 коп.

В связи с уклонением ОАО «Трест «СКМН» от оплаты выполненных работ ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Трест «СКМН» о взыскании 3 245 658 руб. 38 коп. основного долга, 1 145 735 руб. 10 коп.  договорной неустойки за период с 26.12.2008г. по 14.12.2009 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2010 по делу № А70-14856/2009 исковые требования ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» удовлетворены частично, с ОАО «Трест «СКМН» в пользу ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» взыскано 3 245 658 руб. 38 коп. основного долга, 572 руб. 05 коп. - договорной неустойки за период с 26.12.2008 по 14.12.2009, а также 33 456 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором от 30.04.2008 № 0703-2007, истец начислил ответчику пени в размере 431 678 руб. за период с 14.12.2009 по 26.04.2010.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2010 по делу № А70-14856/2009 исковые требования ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» удовлетворены частично, с ОАО «Трест «СКМН» в пользу ЗАО «ПКБ АСУ-нефть» взыскано 3 245 658 руб. 38 коп. основного долга, 572 руб. 05 коп. - договорной неустойки за период с 26.12.2008 по 14.12.2009, а также 33 456 руб. 95 коп. государственной пошлины.

При этом судом дана правовая оценка договору от 30.04.2008 № 0703-2007 и установлено, что ОАО «Трест «СКМН» нарушены обязательства по оплате работ по указанному договору.

Установив факт нарушения обязательства по оплате выполненных работ по договору от 30.04.2008 № 0703-2007, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 26.12.2008 по 14.12.2009.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков по оплате выполненных работ, предусмотренных договором.

По условиям пункта 9.2 договора от 30.04.2008 № 0703-2007 за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.04.2008 № 0703-2007 истец на основании пункта 9.2 договора от 30.04.2008 № 0703-2007 начислил ответчику неустойку за период с 14.12.2009 по 26.04.2010 в размере 431 678 руб.

С учетом корректировки периода просрочки (с 15.12.2009 по 22.04.2010), согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки составила 418 695 руб. 30 коп.

Однако, применив статью 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В пункте 2 указанного Информационного письма критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из вышеназванных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае арбитражный суд определяет критерии установления явной несоразмерности предъявленной пени последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, незначительный период просрочки исполнения обязательств, чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вследствие чего заявленный размер неустойки в сумме 431 678 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания неустойки в сумме 250 000 руб.

Ответчик указывает, что с ОАО «Трест «СКМН» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют, в связи с тем, что обязательства по договору в настоящее время исполнены в полном объёме.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктом 3.1 договора от 30.04.2008 № 0703-2007 стороны согласовали, что договор, в плане расчётов, действует  до полного их завершения.

Так, оплата задолженности ответчиком произведена 23.04.2010, следовательно, начисление неустойки до 23.04.2010 правомерно.

В связи с изложенным, в соответствии с нормами действующего законодательства о договорной неустойке и соглашением сторон, у суда первой инстанции имелось достаточно правовых оснований, для взыскания неустойки за период с 15.12.2009 и до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ - до 23.04.2010.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «Трест «СКМН», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу №  А70-5328/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич