Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А46-4362/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2010 года

                                                        Дело №   А46-4362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6909/2010) закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу №  А46-4362/2010 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» к закрытому акционерному обществу «ЭКООЙЛ» третьи лица - открытое акционерное общество «Омский каучук», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  о взыскании 141 003 881 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ»– представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» - представитель Андросов В.Н. (доверенность № 03/10 от 15.10.2010 сроком действия до 15.10.2010

от открытого акционерного общества «Омский каучук» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Любый С.А. (доверенность № 46 н/13 от 27.03. 2009 сроком действия до 25.03.2012);

установил:

открытое акционерное общество «Энергоавиакосмос» (далее – ОАО «Энергоавиакосмос», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭКООЙЛ» (далее – ЗАО «ЭКООЙЛ», ответчик) о взыскании 141 003 881 руб. 50 коп., из которых 137 029 885 руб. 31 коп. - задолженность по договору № 28/07 от 24.12.2007 поставки электрической энергии (мощности) за период с апреля по декабрь 2009 года, 3 973 996 руб. 19 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу                       № А46-4362/2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее - ОАО «Омский каучук») и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу № А46-4362/2010 иск ОАО «Энергоавиакосмос» в части требований о взыскании 16 807 678 руб. 44 коп. задолженности за апрель 2009 года и 969 765 руб. 05 коп. пени оставлен без рассмотрения. С ЗАО «ЭКООЙЛ» в пользу ОАО «Энергоавиакосмос» взыскано 123 226 438 руб. 01 коп., из которых 120 222 206 руб. 87 коп. - основного долга, 3 004 231 руб. 14 коп. - пени, а также 174 784 руб. 46 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ОАО «Энергоавиакосмос» из федерального бюджета возвращено 25 215 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 138 от 19.03.2010.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «ЭКООЙЛ» в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009 по делу № А46-15350/2009, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, а также на решение третейского суда при фонде ПЭТЭК от 15.05.2009, указывает на необходимость дополнения мотивировочной части обжалуемого решения по настоящему делу выводом о том, что тариф, указанный в договоре № 28/07 от 24.12.2007 для ЗАО «ЭКООЙЛ», входит стоимость услуг ОАО «МРСК Сибири» по передаче энергии.

От  ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «ЭКООЙЛ», ОАО «Омский каучук», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

 В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, заслушав представителей ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности ЗАО «ЭКООЙЛ» (абонент) за поставленную ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающая организация) на основании договора № 28/07 от 24.12.2007 энергию и мощность за период с апреля по декабрь 2009 года в размере 137 029 885 руб. 31 коп., а также 3 973 996 руб. 19 коп. - пени.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, подлежащим установлению по настоящему делу, а именно исполнение обязательств, возникших именно на основании договора № 28/07 от 24.12.2007 между его сторонами.

Не оспаривая расчет суммы долга, установленный судом в решении, ответчик считает, что в тариф, установленный энергоснабжающей организацией в договоре № 28/07 от 24.12.2007 для ЗАО «ЭКООЙЛ» (абонента), входит стоимость услуг ОАО «МРСК Сибири» (сетевой компании) по передаче энергии, оплачиваемая ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающая организация) последнему на основании договора № 05.50.868.08 от 28.03.2008.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009 по делу № А46-15350/2009, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, а также на решение третейского суда при фонде ПЭТЭК от 15.05.2009.

Таким образом, фактически доводы ответчика сводятся к необходимости оценки правоотношений межу ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири». Данные правоотношения были предметом исследования в арбитражном суде по делу № А46-15350/2009, а также в третейском суде при фонде ПЭТЭК.

Однако, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не вправе оценивать обстоятельства, не относящиеся к предмету настоящего спора, сложившиеся между иными самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, исследованные и установленные в ходе рассмотрения иного дела, давая им разъяснения. В данном случае податель жалобы не указывает, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Как правило, обжалуя мотивировочную часть судебного акта, стороны просят исключить те или иные выводы, которые могут привести к изменению их взаимоотношений в будущем.

Доводы, положенные ЗАО «ЭКООЙЛ» в основу апелляционной жалобы не приведут к иному результату по настоящему делу, а также не повлияют на взаимоотношения ОАО «Энергоавиакосмос» и ЗАО «ЭКООЙЛ» в дальнейшем.

Иных доводов по существу настоящего спора ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «ЭКООЙЛ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу № А46-4362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова