Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А70-5473/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2010 года

                                                        Дело №   А70-5473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8649/2010) открытого акционерного общества «Фортум» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2010 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу №А70-5473/2010 (судья Багатурия Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент центр «Спарта» к открытому акционерному обществу «Фортум» о взыскании 16 923 228 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Фортум», ООО «Девелопмент центр «Спарта» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Девелопмент центр «Спарта» (далее - ООО Девелопмент центр «Спарта») 31.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Фортум» (далее - ОАО «Фортум») о взыскании 24 351 600 руб. неосновательного обогащения, 847 168 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 по 16.07.2010 (с учётом принятых судом уточнений).

В обоснование иска ООО Девелопмент центр «Спарта» указало, что ответчик использует в своей производственной деятельности трубопровод минералосодержащих стоков, являющийся собственностью истца. Соглашение об использовании трубопровода отсутствует.

ОАО «Фортум» заявило ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости аренды трубопровода и рыночной стоимости услуг по водоотведению, просит поставить перед экспертом следующие вопросы: (1) определить величину рыночной стоимости арендной платы за пользование сооружением - трубопроводом минералосодержащих стоков, литер 1, протяженностью 20 366 м, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, от полигона неутилизируемых отходов до д. Медведчиково, за период с 09.07.2009 по 30.04.2010; (2) определить величину рыночной стоимости услуг по водоотведению через сооружение - трубопровод минералосодержащих стоков, литер 1, протяженностью 20366 м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, от полигона неутилизируемых отходов до д. Медведчиково, за период с 09.07.2009 по 30.04.2010.

Проведение экспертизы ответчик просил поручить ЗАО НКГ «2К Аудит-Деловые консультации».

Истец возразил против вопросов ответчика и заявленной экспертной организации, просит привлечь ООО «Вип Групп» для проведения экспертизы.

Ответчик возразил против экспертной организации, заявленной истцом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2010 по делу № А70-5473/2010 назначена экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Эко-Н-сервис». Перед экспертом поставлен вопрос: определить величину стоимости пользования сооружением - трубопроводом минералосодержащих стоков, литер 1, протяженностью 20 366 м, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, от полигона неутилизируемых отходов до д. Медведчиково; период с 09.07.2009 по 16.07.2010. В определении суд указал на проведение экспертизы в срок до 27.09.2010.  В связи с назначением экспертизы суд на основании  пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) производство по делу приостановил.

Возражая против вынесенного судом определения от 03.09.2010, ОАО «Фортум» в апелляционной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23.09.2010,  просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО Девелопмент центр «Спарта» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «Фортум» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители ООО Девелопмент центр «Спарта», ОАО «Фортум», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В целях обеспечения принципа законности при рассмотрении дела, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции при наличии к тому повода и оснований  правомерно назначил экспертизу для определения величины стоимости пользования сооружением - трубопроводом минералосодержащих стоков, литер 1, протяженностью 20 366 м, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, от полигона неутилизируемых отходов до д. Медведчиково; период с 09.07.2009 по 16.07.2010, исходя из заявленных истцом требований. Экспертиза назначена для получения доказательства размера неосновательного обогащения ответчика. С ходатайством о назначении экспертизы обратился ответчик.

              В случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе  приостановить производство по делу.

              В связи с чем, учитывая  конкретные обстоятельства, суд первой инстанции  в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ правомерно приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу № А70-5473/2010 отмене или изменению не подлежит.

Отсутствие в определении сведений о конкретном эксперте, которому поручено проведение экспертизы, не является основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу, поскольку основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции имелись.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

 Наименование экспертной организации - ЗАО «Эко-Н-сервис» в обжалуемом определении имеется. Полагая, что отсутствие в определении фамилии эксперта нарушило право ответчика на согласование кандидатуры эксперта, отвод эксперта, ОАО «Фортум» не лишено права заявлять указанные доводы при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

  Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Фортум» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2010 по делу №  А70-5473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич