Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А75-7329/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2008 года

                                                     Дело №   А75-7329/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.,

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2079/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2008 по делу №  А75-7329/2007 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «АСМО-пресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» о взыскании 135999руб. 61коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Издательский дом «АСМО-пресс» – представитель   не явился, извещен,

от  ООО «Сибирский тракт» – представитель  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «АСМО-пресс» (далее – ООО «Издательский дом «АСМО-пресс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (далее – ООО «Сибирский тракт») о взыскании 135999руб. 61коп., в том числе, 110709руб. 44коп. - основного долга, 25290руб. 17коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ООО «Издательский дом «АСМО-пресс» указало на ненадлежащее исполнение ООО «Сибирский тракт» обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 029 0616 от 25.11.2004.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2008 по делу №  А75-7329/2007 с ООО «Сибирский тракт» в пользу ООО «Издательский дом «АСМО-пресс» взыскано 110709руб. 44коп. основного долга, 25290руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4219руб. 99коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирский тракт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО «Издательский дом «АСМО-пресс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судом решения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 25 ноября 2004 года между ООО «Медиа-холдинг «АСМО-пресс» (издательство) и ООО «Сибирский тракт» (партнер) заключен договор № 029 0616, в соответствии с разделом 1 которого, партнер поручает, а издательство принимает на себя обязательство после предоплаты разместить на 1 (одной) полосе в «Бизнес и обязательство» информационное объявление партнера в издаваемом во II квартале 2005 года альманахе с рабочим названием «Экономика и бизнес», осуществить тиражирование и распространение издания, передать партнеру семь экземпляров издания со склада издательства в Москве (п.1.).

02.04.2007 между ООО «Медиа-холдинг «АСМО-пресс» (цедент) и ООО «Издательский дом «АСМО-пресс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01, по которому цедент передает цессионарию свои права по договорам, перечень которых приведен в приложении № 1, в том числе, в части требования по договору № 029 0616 от 25.11.2004  (п.1.1).

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате услуг, оказанных на основании  договора № 029 0616 от 25.11.2004, исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора. На момент предъявления иска и принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность ООО «Сибирский тракт» перед ООО «Издательский дом «АСМО-пресс» за оказанные по договору № 029 0616 от 25.11.2004 услуги составила 110709руб. 44коп.

В связи с этим долг в указанной сумме обоснованно взыскан с ответчика.

 Согласно со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции проверив расчёт процентов, представленный истцом, обоснованно взыскал проценты в заявленной им сумме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он в нарушение ст. 123 АПК РФ не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК ФР копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом  с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.12.2007 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение от 16.01.2008, определение от 05.02.2008 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 95. Этот же адрес указан в качестве адреса ответчика в договоре № 029 0616 от 25.11.2004. Определения суда получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении (л. д. 28, 35, 64).

Кроме этого, определение от 05.02.2008 о назначении дела к судебному разбирательству направлялось ответчику по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 44 Юго-Западный промышленный узел панель 25. По данному адресу определение также получено ответчиком (л.д. 65).

На всех почтовых уведомлениях в графе «Вручен» имеется подпись представителя по доверенности Сладковской.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом, в том числе о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон (ответчика) при наличии доказательств о их надлежащем извещении  о месте и времени судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся  на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2008 по делу №  А75-7329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих