Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А46-1306/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2010 года

                                                       Дело №   А46-1306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В. рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7452/2010) общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское Строительное Управление» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 по делу №  А46-1306/2010 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское Строительное Управление» о взыскании 723 766 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Октябрьское Строительное Управление» - представитель Грабовецкая И.А. (удостоверение адвоката, по доверенности от 16.03.09);

от ООО «Ремстрой» - представитель Скворцов С.Ф. (паспорт, по доверенности № 17 от 12.01.10),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Октябрьское строительное управление», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № 44ос/09 от 13.07.2009 на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу г. Омск, ул. П.Осьминина № 26, пр.Космический 3, ул.Маяковского, № 85 в размере 723 766 руб. 44 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика 506 141 руб. 66 коп. суммы задолженности. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 по делу №  А46-1306/2010 исковые требования ООО «Октябрьское строительное управление» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: 506 141 руб. 66 коп. основного долга; 50 000 руб. за проведение экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 561 руб. 42 коп. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 2 176 руб. 24 коп. государственной пошлины. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Октябрьское строительное управление» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ООО «Октябрьское строительное управление» об отложении судебного заседания и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который находился в отпуске. Ссылается на то, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с заключением экспертизы в связи с назначением судебного заседания на 19.07.2010, а об объявлении перерыва в судебном заседании ответчик надлежащим образом не был уведомлен. ООО «Октябрьское строительное управление» указывает, что заключение эксперта по третьему вопросу не может считаться полным и достоверным. По мнению ответчика, обязанность по оплате выполненных работ не наступила в связи с тем, что истцом ему не была передана исполнительная документация. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в снижении стоимости выполненных работ на сумму неустойки начисленной ответчиком за нарушение сроков выполнения работ. По мнению ответчика, расходы на оплату экспертизы должны быть взысканы в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ. ООО «Октябрьское строительное управление» указывает, на то, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель ООО «Октябрьское строительное управление» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении него процедуры банкротства - наблюдения.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Так, определением от 20.07.2010 по делу № А46-1306/2010 в отношении ООО «Октябрьское строительное управление» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление ООО «Ремстрой» предъявлено в суд 28.01.2010.

Таким образом, ООО «Ремстрой» обратилось с исковым заявлением до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Октябрьское строительное управление», в связи с чем его требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Октябрьское строительное управление» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Ремстрой» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2009 между ООО «Октябрьское строительное управление» (по договору - подрядчик) и ООО «Ремстрой» (по договору - субподрядчик) заключён договор №44ос/09 на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу г.Омск ул. П.Осьминина № 26, пр.Космический 3, Маяковского 85 (далее – договор от 13.07.2009 № 44ос/09).

Пунктом 9.1 договора от 13.07.2009 № 44ос/09 стороны согласовали, что  спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения договора, стороны урегулируют путём переговоров с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Пунктом 9.2 договора от 13.07.2009 № 44ос/09 стороны предусмотрели, что в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты её получения.

Пунктом 9.3 договора от 13.07.2009 № 44ос/09 стороны определили, что все споры, неурегулированные в претензионном (внесудебном) порядке, разрешаются арбитражным судом Омской области.

В пункте 4.4 договора от 13.07.2009 № 44ос/09 стороны согласовали, что оплата за выполненные работы производится в течение 10 дней после сдачи актов приёмочной комиссии, актов приёмки выполненных работ КС-2, КС-3, счёт-фактур и исполнительной документации при условии сдачи жильцами 5% стоимости ремонта.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору от 13.07.2009 № 44ос/09 истец выполнил работы на общую сумму 6 482 680 руб. 38 коп., сдал их ответчику по актам о приемке выполненных работ.

В материалах дела имеются акты о приёмке выполненных работ формы                     № КС-2  № 1 от 29.08.2009 на сумму 424 093 руб. 18 коп., № 1 от 15.09.2009 на сумму 1 208 587 руб. 20 коп., № 1 от 30.09.2009 на сумму 900 000 руб., № 1 от 30.09.2009 на сумму 1 250 000 руб., № 1 от 07.10.2009 на сумму 1 600 000 руб., № 1 от 07.10.2009 на сумму 1 100 000 руб., на общую сумму 6 482 680 руб. 38 коп., подтверждающие факт выполнения истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком.

На оплату выполненных работ истец выставил ООО «Октябрьское строительное управление» счета-фактуры № 0000027 от 29.08.2009 г. на сумму 424 093 руб. 18 коп., № 0000037 от 15.09.2009 г. на сумму 1 208 587 руб. 20 коп., № 0000019 от 30.09.2009 г. на сумму 900 000 руб., № 0000038 от 30.09.2009 г. на сумму 1 250 000 руб., № 0000033 от 07.10.2009 г. на сумму 1 600 000 руб., № 0000039 от 07.10.2009 г. на сумму 1 100 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору от 13.07.2009 № 44ос/09 надлежащим образом не исполнил.

Учитывая вышеизложенное у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 506 141 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательства сдачи заказчику выполненных работ истец в материалы дела представил акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 29.08.2009 на сумму 424 093 руб. 18 коп., № 1 от 15.09.2009 на сумму 1 208 587 руб. 20 коп., № 1 от 30.09.2009 на сумму 900 000 руб., № 1 от 30.09.2009 на сумму 1 250 000 руб., № 1 от 07.10.2009 на сумму 1 600 000 руб., № 1 от 07.10.2009 на сумму 1 100 000 руб., на общую сумму 6 482 680 руб. 38 коп., подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку обязательство по оплате выполненных подрядных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ООО «Октябрьское строительное управление» образовалась задолженность перед истцом по договору от 13.07.2009 № 44ос/09 в размере 506 141 руб. 66 коп.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается заключением эксперта ООО «ЛэИ» № 0382/СТ/С-10 от 19.05.2010, составленным по результатам проведения экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела. (том 2 л.д.75-149).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору от 13.07.2009 № 44ос/09 является обоснованным.

Довод ответчика, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила в связи с тем, что истцом не была ему передана исполнительная документация, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 4.4 договора от 13.07.2009 № 44ос/09 стороны согласовали, что оплата за выполненные работы производится в течение 10 дней после сдачи актов приёмочной комиссии, актов приёмки выполненных работ КС-2, КС-3, счёт-фактур и исполнительной документации при условии сдачи жильцами 5% стоимости ремонта.

Как правильно указал суд первой инстанции, условие договора от 13.07.2009 № 44ос/09 в части сдачи исполнительной документации сторонами не согласовано, поскольку в пункте 4.4 договора от 13.07.2009 № 44ос/09 не конкретизировано, что включает в себя исполнительная документация по настоящему договору.

Оценив довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в снижении стоимости выполненных работ на сумму неустойки начисленной ответчиком за нарушение сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт наличия либо отсутствия встречных денежных требований, мог быть рассмотрен судом первой инстанции в рамках встречного иска, однако ООО «Октябрьское строительное управление» своим правом на предъявление встречного иска не воспользовалось.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

ООО «Октябрьское строительное управление» указывает, что заключение эксперта по третьему вопросу не может считаться полным и достоверным. Суд апелляционной инстанции находит этот довод несостоятельным по следующим причинам.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие