Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n   А70-6956/24-2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2008 года

                                                   Дело №   А70-6956/24-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля  2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Литвинцевой Л.Р.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2123/2008) общества с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу №  А70-6956/24-2007 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ЭЛСИ Стальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» о взыскании 23095018руб. 74коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» – представитель  не явился;

от ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» – представитель Албогачиев Т.Р., доверенность №  21/01-01 от 21.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭЛСИ Стальконструкция» (далее - ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление  «Сибнефтепроводстрой»  (далее – ООО «КСУ«Сибнефтепроводстрой») о взыскании 20 261 800 руб. 83 коп. основного долга за поставленный по договору поставки № 13/02-2007/9-0044 от 27.02.2008 товар и                   2 833 217 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4. договора.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер неустойки до 3 822 033 руб. 56 коп. и отказался от требования в части взыскания 20 261 800 руб. 83 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу №  А70-6956/24-2007 иск ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 822 033 руб. 56 коп. неустойки и 100 000 руб. государственной пошлины. Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено на основании с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ) и пришел к выводу, что оно подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 между ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» (поставщик) и ООО «КСУ «Сибнефтепроводстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 13/02-2007/9-0044, по которому поставщик обязуется поставить по реквизитам, указанным покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях определенных настоящим договором (п.1.1.).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по актам приемки-передачи продукции истец передал ответчику продукцию на сумму 41 079 737 руб. 25 коп. (л.д. 23-52).

Согласно  п. 1 ст. 516, п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент обращения истца с настоящим иском  в суд первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила  20 261 800 руб. 83 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.4. договора № 13/02-2007/9-0044 в случае нарушения сроков  оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки оплаты.

Истец на основании п. 6.4. договора начислил ответчику неустойку (пеню) за период с 26.05.2007 по 20.02.2008 в сумме 3 822 033 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции проверив расчёт неустойки (пени), представленный истцом, взыскал с ответчика в пользу истца  3 822 033 руб. 56 коп.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ (протокол судебного заседания от 05.03.2008).

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, взыскивая пени (неустойку) в заявленном истцом размере, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела (период образования задолженности, незначительный период просрочки уплаты суммы долга, погашение задолженности в полном объеме, а также значительный размер неустойки (пени)), суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 911 016 руб. 28 коп. Во взыскании остальной суммы неустойки (пени) следует отказать.

Поэтому принятое судом по делу решение подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению в части.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе (1000 руб.) в связи с её частичным удовлетворением распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ).

На истца и ответчика относится государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. на каждого.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу №  А70-6956/24-2007 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛСИ Стальконструкция» 1 911 016 руб. 28 коп. неустойки.

Во взыскании остальной суммы неустойки  отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭЛСИ Стальконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих