Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А75-1782/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2010 года

                                                        Дело №   А75-1782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5754/2010) общества с ограниченной ответственностью «Севергаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2010 года по делу №  А75-1782/2010 (судья Мингазетдинов М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Севергаз» к Администрации Кондинского района, третьи лица: Отдел по размещению муниципального заказа комитета по экономической политике Кондинского района, Комитет по экономической политике Администрации Кондинского района, о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Кондинского района - представитель Трифанов В.В. по доверенности № 10-2010 от  01.02.2010,

от ООО «Севергаз», Отдела по размещению муниципального заказа комитета по экономической политике Кондинского района, Комитета по экономической политике Администрации Кондинского района  - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севергаз» (далее – ООО «Севергаз») 11.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с иском к Отделу по размещению муниципального заказа Комитета по экономической политике Администрации Кондинского района о признании незаконным отказа аукционной комиссии ответчика, отраженном в протоколе № 135 от 18.12.2009, в допуске истца к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта.

Определением суда от 22.04.2010 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Отдела по размещению муниципального заказа Комитета по экономической политике Администрации Кондинского района на Администрацию Кондинского района.  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по размещению муниципального заказа Комитета по экономической политике Администрации Кондинского района, Комитет по экономической политике Администрации Кондинского района.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2010 по делу № А75-1782/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Севергаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

Администрация Кондинского района в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет по экономической политике Администрации Кондинского района с доводами отзыва согласился, о чём направил в суд письмо № 2513 от 28.09.2010.

Представители ООО «Севергаз», Отдела по размещению муниципального заказа комитета по экономической политике Кондинского района, Комитета по экономической политике Администрации Кондинского района, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Кондинского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы: копий дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2010 к муниципальному контракту № 135 от 29.12.2009 на строительство объекта: «Водопровод мкр. Железнодорожников» пгт. Междуреченский, справки о стоимости выполненных работ за август 2010 года от 27.08.2010 № 1.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является юридическим свидетельством окончания строительства и доказательством соответствия претендента на участие в аукционе требованиям, установленным к участникам размещения заказа, изложенным в пункте 8.18 Информационной карты аукциона.  К заявке истца не было приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (был только акт приёмки), но эти документы неравнозначны. Представитель истца в суде первой инстанции пояснял, что просто не успели ещё получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако если бы разрешение было у заказчика (застройщика), то получить его истцу (подрядчику) не составило бы труда. Исполнение проекта, в отношении которого проведён аукцион, подходит к завершению, есть акты формы КС-2. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделом по размещению муниципального заказа комитета по экономической политике Администрации Кондинского района на официальном сайте Администрации района было размещено объявление о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Водопровод мкр. Железнодорожников» п.г.т Междуреченский. В перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, включены в том числе документы, подтверждающие наличие опыта успешного выполнения работ за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов от начальной максимальной цены контракта, на право заключить который проводится аукцион; при этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приёмки капитального строительства). Указанное условие участия в аукционе изложено в пункте 8.18 Информационной карты аукциона (л.д. 30-31 т. 1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 135,  истцу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям пункта 8.18 Информационной карты аукциона (не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (л.д. 22-25 т. 1).

Не согласившись с решением единой комиссии по размещению заказа, ООО «Севергаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1). Заявка на участие в аукционе должна в том числе содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов (часть 2). Заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (подпункт «д» пункта 3 части 2).

Частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.

Согласно аукционной документации, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) с учётом инфляции на весь период выполнения работ в текущих ценах составляет 123 797 369 руб.,  то есть превышает 50 000 000 руб.

В силу статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона (часть 1). На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, несоответствия заявки требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

ООО «Севергаз» не отрицает, что с заявкой на участие в аукционе им не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако, истец полагает, что представленный им в качестве доказательства успешной работы акт приёмки заказчиком законченного строительством объекта от 25.11.2009 и заключение эксплуатирующей организации от 28.11.2009 о готовности к эксплуатации объекта, могли быть приняты аукционной комиссией вместо разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Ненаправление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с заявкой на участие в аукционе истец мотивировал тем, что обязанность по получению разрешения возложена на собственника строящегося объекта, и оно не может быть выдано  подрядной организации.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются в том числе акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (часть 3). Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта