Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А70-4496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 октября 2010 года

                                                   Дело №   А70-4496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6402/2010) общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2010 по делу № А70-4496/2010 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецкомплект» об освобождении земельного участка и взыскании арендной платы в размере 15 270 руб.,

при участии в судебном  заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» – не явился, извещен;

            от некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» – не явился, извещен;

установил:

некоммерческая организация Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (далее по тексту – Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Спецкомплект» (далее по тексту - ООО «Спецкомплект», ответчик), в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок площадью 1 018  кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеренбург – Тюмень до д. Подъем,  1 км., участок № 16, с кадастровым номером 72:17:1907002:510, от строительных материалов и иного имущества и передать его истцу по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в сумме 15 270  руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2010  по делу № А70-4496/2010 исковые требования Организации удовлетворены частично.

Суд первой инстанции  обязал ООО «Спецкомплект» освободить земельный участок площадью 1 018 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 километр, участок № 16, с кадастровым номером 72:17:1907002:510, от строительных материалов и иного имущества и передать его по акту приема-передачи некоммерческой организации Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что пункт 6.1 договора аренды земельного участка от 18.06.2008 № 49 не устанавливает его автоматическое пролонгирование, в связи с чем, названный договор прекратил свое действие 01.06.2009 и ответчик обязан вернуть истцу спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе ООО «Спецкомплект» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2010  по делу № А70-4496/2010 отменить.

Податель апелляционной жалобы указал, что на момент рассмотрения исковых требований договор аренды земельного участка был действующим и у суда не было оснований для заключения вывода о возврате земельного участка истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил.

Организация в письменном отзыве на апелляционную  жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в свое отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.06.2008 стороны заключили договор аренды части земельного участка № 49, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 километр, участок № 16, с кадастровым номером 72:17:1907002:510, площадь которого составляет 1 018  квадратных метров, для строительства части коттеджного поселка, на срок с 18 июня 2008 года по 31 мая 2009 года.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 18.06.2008 (л.д. 19).

16.07.2008 стороны заключили дополнительное соглашение, которым уточнили адресное описание имущества, переданного в аренду (л.д. 17), согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 14).

Арендная плата, определенная приложением № 2 к договору, составляет 581 руб. 96 коп.  за период с 18.06.2008 по 31.05.2009, из расчета 0, 05 руб. за квадратных метр в месяц с учетом НДС.

08.09.2008  платежным поручением № 433 от 05 сентября 2008 года, ответчик оплатил арендную плату в размере 11 959 руб. 88 коп.  по 36 договорам аренды части земельного участка, заключенным между сторонами (л.д. 68).

15.01.2009  истец принял решение об увеличении с 01 февраля 2009 года размера арендной платы по договорам заключенным с ответчиком до 1,5 руб. за квадратный метр (л.д. 20).

14.05.2009, актом взаимозачета № 00000022, истец в одностороннем порядке произвел с ответчиком взаимозачет на сумму 148 847, 82 руб. (л.д. 21), в том числе по вышеуказанному договору в размере 6 158 руб.  90 коп. (л.д. 22-23).

В связи с односторонним увеличением размера арендной платы, истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 18 июня 2008 года по 31 марта 2010 года в размере 15 270 руб. (л.д. 7).

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было отмечено выше, 18.06.2008 стороны заключили договор аренды части земельного участка № 49, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 километр, участок № 16, с кадастровым номером 72:17:1907002:510, площадь которого составляет 1 018 квадратных метров, для строительства части коттеджного поселка, на срок с 18 июня 2008 года по 31 мая 2009 года (л.д. 10-14).

Пунктом 6.1 договора аренды части земельного участка № 49 стороны установили, что настоящий договор автоматически не пролонгируется.

Таким образом, по условиям договора аренды части земельного участка № 49 после истечения срока действия договора спорный земельный участок подлежал освобождению.

Пунктом 3.1.6 договора аренды части земельного участка № 49 стороны определили, что арендатор имеет право не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора обратиться к арендодателю с преимущественным правом прологнировать настоящий договор.

Материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок.

Из приложенного к отзыву письма № 0506 от 08.06.2009 также следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате арендованного земельного участка.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Между тем, обязанность по освобождению и возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, освобожденный от строительных материалов и иного имущества, должен быть возвращен истцу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ООО «Спецкомплект». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от  09.06.2010  по делу № А70-4496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер