Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n   А70-2092/3-2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2008 года

                                                  Дело №   А70-2092/3-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2658/2008) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2008 года по делу № А70-2092/3-2007 (судья Прокопов А.В.),

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Казанская агропромышленная компания»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Вересовая И.В. по дов. б/н от 10.06.2008 до 13.11.2008, удост. УР № 384493 дейст. до 31.12.2009;

от конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2007 по делу № А70-2092/3-2007 общество с ограниченной ответственностью «Казанская агропромышленная компания» (далее по тексту – ООО «Казанская агропромышленная компания») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Коротаева Л.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2008 по делу А70-2092/3-2007 утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Казанская агропромышленная компания» завершена. Этим же определением с Федеральной налоговой службы России (далее по тексту – ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Коротаевой Л.А. взысканы расходы на проведение процедур банкротства в отношении ООО «Казанская агропромышленная компания» в размере 35 047 руб. 25 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2008 по делу А70-2092/3-2007 отменить в части возмещения арбитражному управляющему Коротаевой Л.А. расходов за процедуру наблюдения за счет средств уполномоченного органа ФНС России в размере 35 047 руб. 25 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на отсутствие обязанности, возложенной на уполномоченный орган, по возмещению денежных средств, необходимых для финансирования процедуры наблюдения должника, в Постановлении Правительства № 573 от 21.10.2004 «О порядке финансирования процедур отсутствующего должника».

 В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Коротаева Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ФНС России, присутствующего в заседании суда, посовещавшись, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника в размере 35 047 руб. 25 коп.

В указанную сумму арбитражный управляющий включил следующие расходы: оплата сообщений в СМИ – 4 082 руб. 80 коп.; почтовые расходы – 89 руб.71 коп.; оплата за справки – 874 руб. 24 коп.; вознаграждение арбитражному управляющему – 30 000 руб. 00 коп.

Арбитражный управляющий Коротаева Л.А. утверждена временным управляющим ООО «Казанская агропромышленная компания» определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2007 по делу № А70-2092/3-2007.

Данным определением временному управляющему должника Коротаевой Л.А. утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно, что соответствует пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, что имущество у должника отсутствовало, его органы управления не обнаружены, объем мероприятий, обычно проводимых в отношении отсутствующего должника проведен временным управляющим.

Временным управляющим Коротаевой Л.А. в период проведения процедуры наблюдения выяснено, что, согласно свидетельским данным, директор должника Швадченко В.А. умер, 09.11.2007 было проведено первое собрание кредиторов должника, документы должника не найдены, 14.09.2007 составлен акт об отсутствии должника по юридическому адресу,.

Таким образом, при открытии конкурсного производства в отношении ООО «Казанская агропромышленная компания» временный управляющий располагал сведениями о наличии у должника признаков отсутствующего, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, и воспользовался правом на заявление ходатайства об открытии в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2007 по делу № А70-2092/3-2007 в отношении ООО «Казанская агропромышленная компания» введена упрощенная процедура конкурсного производства на один год.

Конкурсным управляющим Коротаевой Л.А. на стадии конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия, характерные для упрощенной процедуры банкротства, что обоснованно установлено судом первой инстанции.

Сведения о признании ООО «Казанская агропромышленная компания» несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего и дате закрытия реестра требований кредиторов должника, в соответствии с требованием ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованы в издании «Российская газета» от 08.12.2007 г.

В реестр требований кредиторов ООО «Казанская агропромышленная компания» включены требования кредиторов в сумме 601 633,19 рублей, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 601 633,19 рублей.

Конкурсным управляющим приняты все возможные меры для выявления имущества, принадлежащего должнику.

Расчеты с кредиторами не произведены, сумма долга не погашена в связи с отсутствием имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Расчетный счет должника в банке закрыт.

Отчет конкурсного управляющего утвержден собранием кредиторов от 11.02.2008 г.

Ликвидационный баланс сдан в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области.

Печать и документы по личному составу, а также иные документы, подлежащие длительному хранению, конкурсному управляющему прежним руководством должника не передавались.

Судом апелляционной инстанции в целях наиболее полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, принято во внимание следующее.

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Ссылка ФНС России в апелляционной жалобе на Постановление Правительства от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» необоснованна ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе, размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В таком случае подлежит применению Постановление Правительства от 21.10.204 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», так как данный акт содержит правила финансирования процедуры банкротства должника, в отношении которого первоначально было подано заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

В отношении ООО «Казанская агропромышленная компания» ФНС России было подано заявление о признании должника банкротом по общей процедуре, без указания на упрощенную процедуру, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, в отношении должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2007 по делу № А70-2092/3-2007 введена процедура наблюдения, на стадии наблюдения временным управляющим были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что должник имеет признаки отсутствующего.

Следовательно, данные правила финансирования не распространяются на рассматриваемые отношения.

ФНС России представлено подтверждение финансирования процедур банкротства, на основании которого Арбитражным судом принято решение о введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства.

Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве ООО «Казанская агропромышленная компания», судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на ФНС России.

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве). Поэтому возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

Полномочия временного управляющего складываются из его прав и обязанностей, установленных статьями 66 и 67 Закона о банкротстве.

Права, предусмотренные статьями 66 и 129 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Коротаевой Л.А. реализованы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, взыскание вознаграждения временному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства в полном объеме обосновано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности размера вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме.

Данная позиция суда не нарушает права и законные интересы ФНС Росси и не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат реально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Поскольку обоснованность расходов на опубликование сообщений о введении в отношении ООО «Казанская агропромышленная компания» наблюдения, почтовых расходов, оплаты справок, вознаграждение арбитражному управляющему Коротаевой Л.А., в связи с надлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, подтверждена материалами дела, оснований для изменения судебного акта не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2008 года по делу А70-2092/3-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова