Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А70-5142/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 октября 2010 года

                                                        Дело №   А70-5142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7461/2010) индивидуального предпринимателя Савельевой Кунсулу Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2010 года по делу №  А70-5142/2010 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» к индивидуальному предпринимателю Савельевой Кунслу Николаевне о взыскании 164 166 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Савельевой Кунслу Николаевны – представитель Якубенко В.Ю. (доверенность от 16.12.2009 сроком действия один год); 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» – представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (далее – ООО «Управляющая компания «ЗАПАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савельевой Кунслу Николаевны о взыскании 149 679 руб. 17 коп., из которых 134 698 руб. 72 коп. - сумма задолженности за жилищные   услуги, 29 467 руб. 73 коп. –  пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 мотивированы тем, что ответчик в период с 01.03.2007 по 31.03.2010 не участвовал в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Первомайская, 23.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2010 по делу № А70-5142/2010 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Савельевой К.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» взыскано 164 166 руб. 45 коп., из которых 134 698 руб. 72 коп. - сумма задолженности за жилищные услуги, 29 467 руб. 73 коп. - пени, 24 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 100 руб. - расходы по уплате за выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, 5 924 руб. 99 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Савельева К.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании, открытом 11.10.2010, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Савельевой К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2007 жилой многоквартирный дом № 23 по улице Первомайская в городе Тюмени находится в управлении ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» на основании договора управления многоквартирным домом от 31.10.2006, распоряжения Администрации города Тюмени от 09.0.22007 № 94-рк «О передаче жилых домов в городе Тюмени в управление ООО «Управляющая компания «ЗАПАД», акта приема-передачи от 27.02.2007 (л.д. 26-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2009 № 01/009/2009-079, индивидуальный предприниматель Савельева К.Н. является собственником нежилого помещения площадью 430,1 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома (Литера А1) № 23 по улице Первомайская Тюмени с присвоенной дробью: «1» (л.д. 43).

Ссылаясь на то, что с момента приобретения права собственности на находящееся в жилом доме № 23 по улице Первомайская в городе Тюмени нежилое помещение у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в рамках настоящего дела ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Савельевой К.Н. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 23 по улице Первомайская в городе Тюмени в сумме 134 698 руб. 72 коп., а также 29 467 руб. 73 коп. – пени.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со  статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

 Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

 В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

 Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья и не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора на управление многоквартирным домом не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

 Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими составляющими общего имущества многоквартирного дома как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

 Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции считает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое не использование помещения собственником не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, договор на управление многоквартирным домом сторонами не заключался.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем оказании истцом ответчику услуг по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом из пункта 1 статьи 37, пунктов 1,2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

 Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом не имеет значения то, что ответчик не заключал договора на управление  с управляющей организацией.

Во-первых, в деле нет доказательств учинения препятствий для заключения этого договора со стороны истца.

Во-вторых, в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании, или нет.

В-третьих, согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Это означает, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы именно в том размере, который согласован в договоре управления.

В противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.

Таким образом, факт того, что ответчик не заключил договор с ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» не означает освобождение ответчика от обязанности вносить плату за коммунальные  услуги в целях содержания