Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А46-6498/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2010 года

                                     Дело №   А46-6498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6727/2010) общества с ограниченной ответственностью "Источник жизни" на решение Арбитражного суда Омской области  от 02.07.2010 по делу № А46-6498/2010 (судья Биер Е.Б.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (далее - ООО «Брендз Менеджмент Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью "Источник жизни" (далее - ООО «Источник жизни»),

о взыскании 569 198 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Источник жизни» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Брендз Менеджмент Сервис» - Гоман О.В. (паспорт серия 5205 № 310640 выдан 13.06.2006, по доверенности б/н от 01.01.2010 сроком действия 3 года);

установил:

Решением от 02.07.2010 по делу № А46-6498/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО «Брендз Менеджмент Сервис» о взыскании с ООО «Источник жизни» задолженности в сумме 399 704 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 494 руб. 90 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки алкогольной продукции и пива от 13.10.2009 № 221.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суд первой инстанции изменить в части взыскания процентов, снизив размер до 10 588 руб. 90 коп., ссылаясь при этом на то, что расчет процентов должен проводиться без учета НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Источник жизни», надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

Представитель ООО «Брендз Менеджмент Сервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 по делу № А46-6498/2010, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору поставки алкогольной продукции и пива от 13.10.2009 № 221 общество с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (Поставщик) передало, а общество с ограниченной ответственностью «Источник жизни» (Покупатель)  приняло товар на общую сумму 746 592 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 24.12.2009 № 56254 и от 25.12.2009 № 56306.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата должна быть произведена в срок не позднее 30 дней с момента получения товара Покупателем.

В пункте 8.5. договора стороны определили, что все споры между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указывая на то, что ответчиком полученный товар частично возвращен и частично оплачен, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 399 704 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 12 494 руб. 90 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за полученный товар в материалы дела ответчиком не представлены, требование истца о взыскании основного долга в сумме 399 704 руб. 00 коп. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

За просрочку исполнения обязательств по оплате товара истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 494 руб. 90 коп. за период с 25.01.2010 по 05.05.2010, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком Российской Федерации, 8% годовых, действовавшей на дату обращения с иском в суд.

 Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Суд апелляционной иснатнции отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки на сумму задолженности с учетом НДС.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5451/09 от 22.09.2009 указано, что после введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с 01.01.2006 все без исключения обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя, поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Исходя из указанного следует, что в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС.

Поскольку, задерживая суммы оплаты, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для неначисления пени на ту часть просроченной ответчиком суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 494 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 по делу № А46-6498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер