Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А70-7174/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2010 года

                                                     Дело №   А70-7174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6583/2010) открытого акционерного общества «Научно-Производственное Объединение «Нефтепроммаш» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2010 по делу № А70-7174/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области об отмене обеспечительных мер, по заявлению открытого акционерного общества «Научно-Производственное Объединение «Нефтепроммаш» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о формировании (установлению границ) земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63 общей площадью 126 707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421, а также обязании в двухнедельный срок с момента принятия решения суда по настоящему делу издать приказ о формировании (установлении границ) земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63 общей площадью 126 707 кв.м.  в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421 и напрвить его в адрес открытого акционерного общества «Научно-Производственное Объединение «Нефтепроммаш»,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Научно-Производственное Объединение «Нефтепроммаш» - Губайдуллин А.Х. по доверенности № 15/09/2010 от 01.07.2010 сроком действия до 01.07.2011;

            от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Нефтепроммаш» (далее – ОАО «НПО «Нефтепроммаш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее – ТУ ФАУГИ по Тюменской области, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии ответчиком решения о формировании (установлении границ) земельного участка общей площадью 126 707 м² в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, а также об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента принятия решения суда по настоящему делу издать приказ о формировании (установлении границ) вышеуказанного земельного участка и направлении его в адрес ОАО «НПО «Нефтепроммаш».

18.12.2008 ОАО «НПО «Нефтепроммаш» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество, а также в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать любые сделки, связанные с отчуждением (купля- продажа, аренда, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйствующих субъектов и юридических лиц, передача на баланс третьим лицам, в оперативное управление и хозяйственное ведение, передача в залог, приватизация, уничтожение и т. п.) и регистрацией отчуждения спорного недвижимого имущества и земельного участка.

Определением от 19.12.2008 Арбитражный суд Тюменской области  удовлетворил заявление ОАО «НПО «Нефтепроммаш», приняв испрашиваемые обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом дела №А70-7174/2008.

Определением о принятии обеспечительных мер арбитражный суд наложил арест на следующее недвижи­мое имущество:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, площадью 181384 кв. м.,   кадастровый   номер   72:23:02 21003:0421.

2. Нежилое строение / цех - главный корпус, литера А1, площадью 25032,80 кв.м. (г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, строение 4);

3. Нежилое строение / административно-бытовой корпус с переходом, литера А, пло­щадью 5549,40 кв.м. (г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63);

4. Нежилое строение / распределительная подстанция РП-10/0,4 (№1), литера А7, пло­щадью 43,10 кв.м. (г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, строение 9);

5.Нежилое строение / распределительная подстанция РП-10/0,4 (№2), литера А9, площадью 67,00 кв.м. (г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, строение 8);

6. Нежилое строение / тепловой пункт, литера А12, площадью 87,70 кв.м. (г.Тю­мень, ул. 50 лет Октября, 63, строение 14);

7. Нежилое   строение / кислородно-компрессорная   станция,   литера  А4, А5, площа­дью 509,10 кв.м. (г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, строение 6);

8. Нежилое строение / зарядно-аккумуляторная станция, литера А6, площадью 410,10 кв.м. (г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, строение 7);

9. Погрузочно-разгрузочная площадка / козловой кран с площадкой, литера С, площа­дью 3393,8 кв.м. (г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, сооружение 1);

10. Тепловая сеть / теплотрасса, протяженностью 898,00 кв.м. (г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 63);

11.Нежилое строение / гараж, литера А13, площадью 1036,30 кв.м. (г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 63, строение 13);

12. Нежилое строение / склад, литера Г (г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63,),

и запретил ТУ ФАУГИ по Тюменской области совершать любые сделки, связанные с отчуждением (купля-продажа, аренда, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяй­ствующих субъектов и юридических лиц, передача на баланс третьим лицам, в оперативное управление и хозяйственное ведение, передача в залог, приватизация, уничтожение и т.п.) и регистрацией отчуждения выше поименованного недвижимого имущества.

Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа  от 20.11.2009 указанные судебные акты по делу № А70-7174/2008 оставлены без изменения.

17.06.2010 ТУ ФАУГИ по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А70-7174/2008.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 21.06.20010 по делу № А70-7174/2008 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 отменены.

Определение об отмене обеспечительных мер мотивировано вступлением в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2009, а также тем, что сохранение обеспечительных мер в виде ареста земельного участей с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421 препятствует исполнению решения суда о формировании в его границах нового земельного участка общей площадью 126707 кв.м., в связи с чем основания, положенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, отпали.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «НПО «Нефтепроммаш» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.06.2010 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «НПО «Нефтепроммаш» сводятся к тому, что отсутствие обеспечительных мер в виде ареста и запрета совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, а также действия ТУ ФАУГИ по Тюменской области, выразившиеся в виде издания Распоряжения 01/03 от 20.01.2010, в котором отсутствует земельный участок площадью 126 707 кв.м. и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:0421 затруднит исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009.

Податель жалобы также  указал на то, что отмена обеспечительных мер на  поименованное в определении  от  21.06.2010 недвижимое имущество  причинит ОАО «НПО «Нефтепроммаш» значительный ущерб.

В отзыве  ТУ ФАУГИ по Тюменской области отклонило доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В  судебном заседании представитель ОАО «НПО «Нефтепроммаш» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ТУ ФАУГИ по Тюменской области в тексте отзыва на апелляционную жалобу изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ТУ ФАУГИ по Тюменской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического  исполнения судебного акта, которым рассмотрено дело по существу.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная норма не содержит перечень оснований отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанных в пункте 10 указанного Постановления Пленума, как-то: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 по данному делу были приняты испрашиваемые ОАО «НПО «Нефтепроммаш» обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом дела №А70-7174/2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-7174/25-2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования ОАО «НПО «Нефтепроммаш» удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения об удовлетворения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, поскольку принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного Обществом требования, не соразмерны ему и не направлены на предотвращение материального ущерба владельцу спорного имущества.

В месте с тем ОАО «НПО «Нефтепроммаш» доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения Решения  Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-7174/25-2008 и доказательств причинения ОАО «НПО «Нефтепроммаш» значительного ущерба в результате отмены обеспечительных мер, принятых определением  от 19.12.2008, ни при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда