Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А70-4404/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2010 года

                                                 Дело №   А70-4404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме     21 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6694/2010) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» Пархоменко Алексея Сергеевича  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2010 года, принятое по делу №А70-4404/2010 (судья Бедерина М.Ю.) по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью  «АгроИнтел-ТЕХ», обществу с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний «АгроИнтел», закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Сибирская аграрная компания» о взыскании задолженности в размере 8 622 244 рубля 95 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ЗАО «Научно-производственная фирма «Сибирская аграрная компания» Пархоменко А.С. – не явился, извещен;

от ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества  «АгроИнтел-ТЕХ» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АгроИнтел» - не явился, извещено;

установил:

ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнтел-ТЕХ» (далее- ООО «АгроИнтел-ТЕХ»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АгроИнтел» (далее – ООО «ГК «АгроИнтел»),  закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Сибирская аграрная компания» (далее – ЗАО «НПФ Сибагроком») о взыскании задолженности в размере 8 662 244 руб. 95 коп., в том числе: по кредитному соглашению № 721/5915-0000204 от 15.12.2006 остаток ссудной задолженности 2 514 298 руб. 84 коп., задолженность по плановым процентам 66 134 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 115 593 руб. 21 коп., задолженность по пени 2 518 руб. 78 коп., а также по кредитному соглашению 721/5915-0000449 от 27.06.2008 остаток ссудной задолженности 5 264 039 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам 606 298 руб. 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 36 754 руб. 60 коп., задолженность по пени 56 606 руб. 58 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению № 721/5915-0000204 от 15.12.2006  и кредитному соглашению 721/5915-0000449 от 27.06.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2010 года по делу № А70-4404/2010 с ООО «АгроИнтел-Тех» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по договору № 721/5915-000204 от 15.12.2006 в размере 2 698 545 руб. 45 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 2 514 298 руб. 84 коп., задолженность по плановым процентам 66 134 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 115 593 руб. 21 коп.; задолженность по пени 2 518 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 162 руб. 05 коп.

Также указанным решением взыскано с ООО «АгроИнтел - ТЕХ», ООО «ГК «АгроИнтел» и ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению 721/5915-0000449 от 27.06.2008 в размере 5 963 699 руб. 50 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 5 264 039 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам 606 298 руб. 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 36 754 руб. 60 коп., задолженность по пени 56 606 руб. 58 коп., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 34 149 руб. 18 коп. Банку ВТБ 24 (ЗАО) возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей.

При этом, Арбитражный суд Тюменской области обратил взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания» по договору о залоге движимого имущества № 721/5915-0000449-З01:

- Посевной комплекс Bourgault модель 3110 с бункером для семян и удобрений мод. 6550, заводской номер 39428РН03, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Совхозная, д. 143. Установить начальную продажную стоимость в размере 10 384 500 рублей;

- Культиватор - сеялка Bourgault модель 8810, серийный номер 39001АС-12, находящийся по адресу  Тюменская область,  г.  Заводоуковск,   ул.   Совхозная,  д.   143.   Установить  начальную продажную стоимость в размере 9 379 000 рублей.

Не согласившись с решением суда,  конкурсный управляющий  ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания» Пархоменко А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить в части и оставить заявление ВТБ 24 (ЗАО) в части исковых требований к ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания» без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий  Пархоменко А.С. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы  требования истца в части взыскании задолженности с ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания», а также обращения взыскания на предмет залога, входящего в состав имущества ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком частично и от истца  и других ответчиков возражений по данному вопросу не поступало, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решение от 23.06.2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 В обоснование иска ВТБ 24 (ЗАО) ссылается на то, что между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (банк) и ООО «АгроИнтел-ТЕХ» (залогодатель) было заключено кредитное соглашение № 721/5915-0000204 от 15.12.2006 ( том 1 л.д. 12-13) на предоставление кредитной линии в суме 11 500 000 руб., под 16% годовых. Сумма кредита предоставляется ответчику на срок 1095 дней (36 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Кредит был выдан ответчику 18 декабря 2006 года по мемориальному ордеру №1111 от 18.12.2006 года (том 1 л.д. 44).

14 октября 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение №01 к кредитному соглашению № 721/5915-0000204 от 15.12.2006 (л.д. 19), в котором установили новый срок возврата кредита 17 декабря 2010 года.

Как, указано истцом, ООО «АгроИнтел-ТЕХ» нарушило указанные обязательства.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, 28.01.2010  истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита (том 1 л.д. 70).

По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика по заявленным истцом требованиям составляет 2 698 545 руб. 45 коп.: в том числе остаток ссудной задолженности 2 514 298 руб. 84 коп., задолженность по плановым процентам 66 134 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 115 593 руб. 21  коп.; задолженность по пени 2 518 руб. 78 коп.

В целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению № 721/5915-0000204 от 15.12.2006 банком  заключен договор поручительства № 721/5915-0000204-п02 от 15.12.2006, поручителем по договору является ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания».

По условиям указанного договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № 721/5915-0000204 от 15.12.2006.

Также предоставленный по кредитному соглашению № 721/5915-0000204 от 15.12.2006г. кредит обеспечивался рядом договоров залога: договором залога товаров в обороте № 721/5915-0000204-з01 от 15.12.2006 залогодателем по договору залога является ООО «АгроИнтел - ТЕХ» (л.д. 20-21). Предметом залога по договору являются товары в обороте: запчасти для строительной и сельскохозяйственной техники. Договором залога товаров в обороте № 721/5915-0000204-з02 от 15.12.2006 залогодателем по договору залога является ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания», предмет залога: посевной комплекс «Horch» ATD 18.35, инв. № 88272 (л.д. 28-29). Договором залога товаров в обороте № 721/5915-0000204-з03 от 15.12.2006 залогодателем по договору залога является ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания», предмет залога: комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601 (л.д. 34- 35).

Кроме того, истцом указано, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ООО «АгроИнтел-ТЕХ» (залогодатель)  заключено кредитное соглашение № 721/5915-0000449 от 27.06.2008 (том 1 л.д. 45-47) на предоставление кредитной линии в суме 6 000 000 руб., под 16,5% годовых. Сумма кредита предоставляется ответчику на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Однако, по утверждению истца, ООО «АгроИнтел-Тех» нарушило обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 264 039 руб. 67 коп., по плановым процентам – 606 298 руб. 65 коп., по пени просроченному долгу – 36 754 руб. 60 коп., пени  - 56 606 руб. 58 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банком заключен договор поручительства № 721/5915-0000449-п01 от 27.06.2008. поручителем, по которому является ООО «ГК «АгроИнтел» (л.д. 61-62), а также договор поручительства № 721/5915-0000449-п02 от 27.06.2008 поручителем по договору является ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания».

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «НПФ «Сибирская аграрная компания» был заключен договор залога движимого имущества № 721/5915-0000449-з01 от 27.06.2008. Согласно приложению №2 к указанному договору предметом залога является: посевной комплекс Bourgault модель 3110 с бункером для семян и удобрений мод. 6550, заводской номер 39428РН03, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Совхозная, д. 143, стоимостью 10 384 500 руб.; Культиватор - сеялка Bourgault модель 8810, серийный номер 39001АС-12, находящийся по адресу Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Совхозная, д. 143, стоимостью 9 379 000 руб.

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области, судом первой инстанции требования истца были рассмотрены по существу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу  с учетом положения статей 261, 266, 268 (часть 5) АПК РФ,  пришел к выводу, что решение суда в части рассмотрения требований в отношении ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1446/2010 от 09.04.2010 ЗАО «НПФ Сибирская аграрная компания»  признано банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Настоящий иск подан в арбитражный суд 28 апреля 2010 года, согласно входящему штампу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 18.1. Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Таким образом, решение суда в части