Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А46-13055/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2010 года

                                      Дело №   А46-13055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А., после перерыва Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7365/2010) конкурсного управляющего Муниципального предприятия города Омска «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа» Киселевского Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2010 года о прекращении производства по заявлению Захаровой Лилии Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №  А46-13055/2009 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия города Омска «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа»,

в судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего МП г. Омска «ЖХ ЛАО» Киселевского К.В. – Безлепкина Т.В. доверенность от 21.01.2010,  паспорт,

от Захаровой Л.В. – представитель  не явился, извещена;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу № А 46-13055/2009  муниципальное предприятие города Омска «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа» (далее – МП г. Омска «ЖХ ЛАО») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселевский К.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.11.2009.

28.05.2010 Захарова Лилия Викторовна  передала на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований  кредиторов МП г. Омска «ЖХ ЛАО» задолженности в сумме 8 408 руб., в том числе: 6 408 руб. в возмещение материального ущерба, 2 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением арбитражного суда от 22 июля 2010 года  производство по требованию Захаровой Л.В.  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 408 руб., составляющей возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, прекращено.

Конкурсный управляющий МП г. Омска «ЖХ ЛАО» Киселевский К.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить в части требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы  конкурсный управляющий МП г. Омска «ЖХ ЛАО» Киселевский К.В. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.  Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение  статьей 16, 135, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  требование в части компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. отнес к текущим платежам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Захарова Л.В. поддержала  апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Киселевского К.В., просила  включить в реестр требований кредиторов компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Захарова Л.В.,  надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2010 до 14.10.2010. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия Захаровой Л.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда только в части компенсации морального вреда.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется конкурсным управляющим должника Киселевским К.В. частично и от Захаровой Л.В. возражения по проверке обоснованности определения суда только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда только в оспариваемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 22.07.2010 по делу № А46-13055/2009 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении  требования в размере  8 408 руб. (6 408 руб. материального ущерба, 2 000 руб. компенсации морального вреда) в реестр требований кредиторов Захарова  Л.В. ссылается на заочное решение Мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского административного округа города Омска от 01.04.2010 по делу № 2-1347/2010, которым с МП г. Омска «ЖХ ЛАО» в пользу Захаровой Л.В. в возмещение материального ущерба взыскано 6408 руб., компенсации морального вреда 2000 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского административного округа города Омска выдан исполнительный лист серии ВС № 024131815.

 Прекращая производство по требованию Захаровой  Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями  15, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 5, 63 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что  поскольку решение Мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского административного округа города Омска от 01.04.2010 № 2-1347/2010, на котором Захарова Л.В. основывает свои требования вступило в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании МП г. Омска «ЖХ ЛАО» банкротом, постольку задолженность должника является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов МП г.Омска «ЖХ ЛАО».

Повторно оценив материалы дела,  в части касающейся компенсации морального вреда (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Поскольку присуждение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом (статья 151, 1101 ГК РФ), то определенное денежное обязательство возникает на основании решения суда, поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то есть обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения судом.

Следовательно, датой возникновения обязательства по возмещению морального вреда является дата вступления в силу решения Мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского административного округа город Омска от 01.04.2010, то есть 07 мая 2010 года.

В связи с указанным, суд первой инстанции правильно, на основании пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, прекратил производство по требованию Захаровой Л.В. в части включения в реестр требований кредитора требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба конкурсного управляющего МП г. Омска «ЖХ ЛАО» Киселевского К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области  от 22 июля 2010 года по делу № А 46-13055/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова