Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А46-4737/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2010 года

                                                   Дело №   А46-4737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарями судебного заседания Карпущенко О.В., после перерыва  Прилипко Т.А., после перерыва Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7616/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года, вынесенное по делу №  А46-4737/2010 (судья Ваганова Т.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Омскгидропривод» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Даулетбаев М.З. по доверенности от 07.05.2010, удостоверение;

от открытого акционерного общества «Омскгидропривод» - Алексин В.А. по доверенности от 25.08.2010 № 48/161, паспорт; Сухарь В.В. по доверенности от 11.08.2010 №  48/157,  паспорт; Кириллова Н.С. по доверенности от 26.04.2010 № 48/148,  паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (далее - ОАО «Омскгидропривод», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, об установлении в реестр требований кредиторов должника  требования ФНС России в сумме 31 734 765 руб. 88 коп., в том числе налог – 18 293 918 руб. 61 коп., 10 542 592 руб. 59 коп., штраф – 2 898 254 руб. 68 коп.

Требования ФНС России обоснованы наличием неисполненной более трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб.,  составляющей  1 898 697 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 30.07.2010 отказано во введении наблюдения в отношении ОАО «Омскгидропривод», производство по делу № А 46-4737/2010  прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, по мнению уполномоченного органа, судом не исследованы  и не оценены обстоятельства наличия у должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 20 259 736 руб. 64 коп., в том числе: налог – 16 395 221 руб., пеня – 3 864 515 руб. 64 коп. Задолженность в размере 7 715 108 руб. 93 коп. подтверждена судебными решениями Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 по делу № А46-6740/2009, от 25.08.2009 по делу № А46-15122/2009, от 16.03.2009 по делу № А46-1522/2009, 26.01.2009 по делу № А46-21957/2008, от 16.02.2005 № 25-951/2004.

В письменном отзыве, возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Омскгидропривод» указывает на необоснованность позиции ФНС России. В нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган не представил документов, подтверждающих факт наличия задолженности по пенсионным страховым взносам у должника. Кроме того, в настоящее время, должником в полной сумме погашена задолженность по основному долгу по страховым взносам на пенсионное страхование, установленная решениями Арбитражного суда Омской области от 25.08.2009 по делу № А 46-15122/2009, от 11.06.2009 по делу № А 46-6740/2009. В остальной части требование уполномоченного органа, касающееся задолженности по страховым взносам не соответствует положениям Закона о банкротстве, поскольку оно не подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и решениями налогового органа, поэтому не должно учитываться для определения наличия признаков банкротства ОАО «Омскгидропривод».

В судебном заседании объявлялись перерывы с 07.10.2010 до 12.10.2010, с 12.10.2010 до 14.10.2010.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении должника наблюдение и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере: по страховой части трудовой пенсии - 7 195 179 руб. и по накопительной части трудовой пенсии – 1 140 417 руб. Учитывая частичное погашение должником задолженности, сумма долга уменьшена. Размер пени просит установить в ранее заявленном размере. Представил в суд уточненный расчет задолженности.

Представитель ОАО «Омскгидропривод» возражал против отмены определения суда, поскольку оно является обоснованным и законным пояснив, что судом при определении признаков несостоятельности должника не должна учитываться задолженность по пенсионным взносам. Просит также суд учесть, что задолженность по страховым взносам, обеспеченная решениями суда должником оплачена.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Так, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом, необходимо учитывать, что  обязательные платежи, для целей Закона о банкротстве, - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, либо вступившими в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из указанного выше следует, что проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности, предоставление надлежащих доказательств, подтверждающих право уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также факт непогашения задолженности должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются  размер  обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд 05.04.2010, в обоснование заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Омскгидропривод», уполномоченный орган ссылался на наличие у должника на 31.03.2010 задолженности 81 958 403 руб. 81 коп., в том числе налог – 42 661 029 руб. 98 коп., пеня 35 983 256 руб. 38 коп., штраф – 3 314 117 руб. 45 коп. Из заявления следует, что задолженность, обеспеченная мерами по взысканию задолженности за счет имущества должника составляет 11 475 029 руб. 24 коп., в том числе налог – 1 898 697 руб. 61 коп., пеня 6 678 076 руб. 95 коп., штраф – 2 898 254 руб. 68 коп.

Из нее задолженность по налогам по состоянию на 31.03.2010, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве  и просроченная свыше трех месяцев - 1 898 697 руб. 61 коп.

Также в заявлении указано, что Управление Пенсионного фонда РФ передало уполномоченному органу право требования от должника задолженности по страховым взносам – 20 259 736 руб. 64 коп., в том числе налог - 16 395 221 руб., пени – 3 864 515 руб. 64 коп.

Оценив материалы дела, с учетом требований уполномоченного органа, на предмет наличия или отсутствия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил следующее.

Требование ФНС России в части задолженности по налогам подтверждена требованиями об уплате  налога, сборов, штрафа, решениями о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а так же  решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 7601 от 23.03.2009, № 9769 от 08.09.2009, № 10912 от 16.11.2009, № 11268 от 07.12.2009, № 7441 от 16.03.2009, № 12744 от 20.01.2010, № 12007 от 22.01.2010, № 12008 от 22.01.2010, № 12477 от 25.02.2010.

В ходе рассмотрения заявления ОАО «Омскгидропривод» погасило часть задолженности путем перечисления денежных средств в сумме 25 728 385 руб. 64 коп. (налог – 25 191 970 руб. 79 коп., пени – 511 414 руб. 67 коп.).

В результате таких действий должника задолженность по налогам, по расчетам уполномоченного органа, составила 1 898 697 руб. 61 коп.

При этом, суд первой инстанции установил, что задолженность ОАО «Омскгидропривод» по налогам, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве и просроченная свыше трех месяцев в сумме 1 898 697 руб. 61 коп.  погашена в сумме 1 840 384 руб. 10 коп. и на дату судебного заседания составила - 58 313 руб. 51 коп.

Следовательно, задолженность ОАО «Омскгидропривод» по уплате налогов, с учетом заявленных уполномоченным органом требований, составила на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа менее 100 000 руб.

В суде апелляционной инстанции ФНС России и должник не оспаривают выводы суда первой инстанции относительно установления обстоятельств касающихся задолженности по налогам. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

По утверждению уполномоченного органа судом первой инстанции не проверена обоснованность требования ФНС России к должнику относительно задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 395 221 руб. и наличие у должника, в связи с этим, признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Действительно из определения суда первой инстанции от 30.07.2010 следует, что обоснованность требования уполномоченного органа относительно задолженности по страховым