Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А46-5715/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2010 года

                                                     Дело №   А46-5715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8516/2010) общества с ограниченной ответственностью «К-Резерв» на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Мельник С.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОТП Банк» к закрытому акционерному обществу «Омский комбинат пластиковых окон», обществу с ограниченной ответственностью «Александра», обществу с ограниченной ответственностью « Торговый дом «Омский комбинат пластиковых окон», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок-1 «Омский комбинат пластиковых окон» о взыскании 4 787 950 руб.83 коп.,

3-е лицо: Бурнусуз Валентин Кириллович,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «К-Резерв»  – представитель Егоров Н.А. (доверенность б/н от 07.10.2010 сроком на 3 года); 

от открытого акционерного общества «ОТП Банк»  – представитель Иванов К.А. (доверенность № 7 от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2010); 

от закрытого акционерного общества «Омский комбинат пластиковых окон» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Александра» – представитель Свалова Н.В. (доверенность от 31.09.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омский комбинат пластиковых окон» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок-1 «Омский комбинат пластиковых окон» – представитель не явился, извещено; 

от Бурнусуза Валентина Кирилловича – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Омский комбинат пластиковых окон» (далее – ЗАО «Омский комбинат пластиковых окон»), обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омский комбинат пластиковых окон» (далее – ООО «ТД «Омский комбинат пластиковых окон»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок-1 «Омский комбинат пластиковых окон» (далее – ООО «СМУ-1 «Омский комбинат пластиковых окон») о солидарном взыскании 4 719 208 руб. 83 коп., из которых 4 277 677 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 441 531 руб. 64 коп. – сумма процентов (включая повышенные)  по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее ООО «Александра» недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-5715/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурнусуз Валентина Кирилловича.

08.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «К-Резерв» (далее – ООО «К-Резерв») обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснив, что ООО «К-Резерв» является долевым собственником заложенного имущества (том 6, л.д. 78).

В обоснование заявленного ходатайства ООО «К-Резерв» представило свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2009 серии 55АВ № 832864 (том 6, л.д. 79).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу № А46-5715/2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

При рассмотрении данного ходатайства суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать, что принятое решение по делу может повлиять на права и обязанности ООО «К-Резерв» (статья 51 АПК РФ), а также из недоказанности наличия у заявителя права долевой собственности на спорные объекты.

ООО «К-Резерв», не соглашаясь с результатом рассмотрения ходатайства, просит его отменить и удовлетворить заявление о привлечении его к участию в деле №А46-5715/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что часть имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, является общим имуществом собственников здания, а, следовательно, принадлежит ООО «К-Резерв» на праве общей долевой собственности.

От ОАО «ОТП Банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  ЗАО «Омский комбинат пластиковых окон», ООО «ТД «Омский комбинат пластиковых окон», ООО «СМУ-1 «Омский комбинат пластиковых окон», Бурнусуза В.К., надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «К-Резерв» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ОТП Банк» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Александра» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ООО «К-Резерв», просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление ООО «К-Резерв».

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 АПК РФ. Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 АПК РФ главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего иска является требование ОАО «ОТП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Александра» - нежилые помещения 9П, номера на поэтажном плане 2-12, 9`, 10-12, общей площадью 273,10 кв.м., находящиеся на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 100.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику (ООО «Александра») на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2002 серии 55 АА № 430424 (том 1, л.д. 123).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2009 серии 55 АВ № 832864, ООО «К-Резерв» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 1 460,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 18П6 2-го этажа: 39-42; 3-го этажа: 30,31; 4-го этажа: 34,35; 5-го этажа: 39,40; 6-го этажа: 1-38; 7-го этажа: 1-39. этаж 1,2,3,4,5,6,7. Литер: А1, А2, А3, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 100.

Таким образом, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.08.2002 серии 55 АА № 430424 и от 20.01.2009 серии 55 АВ № 832864 следует, что ООО «Александра» и ООО «К-Резерв» являются собственниками самостоятельных объектов недвижимости, расположенных в одном здании.

С учетом изложенного ООО «К-Резерв» не обосновало, на какие его права или обязанности может повлиять по настоящему делу судебный акт по иску в части  обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Александра» - нежилые помещения 9П, номера на поэтажном плане 2-12, 9`, 10-12, общей площадью 273,10 кв.м., находящиеся на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 100.

Доводы заявителя о принадлежности ему на праве общей долевой собственности части заложенных ООО «Александра» нежилых помещений (коридоров), являющихся общим имуществом собственников здания, не могут быть приняты во внимание в силу нижеследующего.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской федерации от 23.07.009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество, рассматриваются в судебном порядке.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Доказательств обращения ООО «К-Резерв» в суд с иском о признании за ним права общей долевой собственности  на недвижимое имущество, зарегистрированное за ООО «Александра», в материалах дела не имеется.

 Более того, смена собственника недвижимого имущества, в  случае обращения на него взыскания, не может повлиять на право собственника помещения требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Поскольку условия, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, отсутствуют, из искового заявления не следует, что правоотношения между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Александра», в части обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество,  связаны с ООО «К-Резерв» по объекту материальных прав, оснований для привлечения ООО «К-Резерв»» к участию в деле в качестве третьего лица, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку заявленному ходатайству, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2010 года по делу №А46-5715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова