Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А70-3021/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2010 года

                                                      Дело №   А70-3021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6397/2010) открытого акционерного общества «Фортум» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2010 по делу № А70-3021/2010 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Фортум» к Тюменской таможне, при участии третьего лица: Федерального казначейства, о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Фортум» - Пихтиенко Е.А. по доверенности № 980 от 19.04.2010 сроком действия по 31.12.2010;

от Тюменской таможни – Поплавская Н.В. по доверенности № 61/3318 от 08.10.2010 сроком действия по 15.10.2010; Барчев А.С. по доверенности № 28 от 13.07.2010 сроком действия по 31.12.2010;

от Федерального казначейства – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Фортум» (далее - ОАО «Фортум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Тюменской таможне (далее – таможенный орган, ответчик)  с заявлением о признании незаконными действий по перечислению с лицевого счета ОАО «Фортум» денежных средств в сумме 122 890 руб. 85 коп. в доход федерального бюджета по платежному поручению от 26.07.2006 № 3585 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Фортум» путем восстановления списанных сумм в размере 122 890 руб. 85 коп. на лицевом счете ОАО «Фортум».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2010  по делу № А70-3021/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.

Решением от 23.06.2010 по делу № А70-3021/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ОАО «Фортум».

Решение суд первой инстанции мотивировано отсутствием нарушенных прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями  Тюменской таможни.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Фортум», суд первой инстанции, проанализировав положения статей 330, 335 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент перечисления денежных средств на лицевой счет таможенного органа и  в редакции Федерального закона от 09.04.2009 № 58-ФЗ), пришел к выводу о том, что  заявителем по состоянию на 26.07.2009 утрачено право на возврат (в том числе путем зачета) авансовых платежей, в связи с чем фактическое место нахождение неистребованных сумм авансовых платежей при избранном обществом способе защиты своих прав  не имеет для последнего правового значения.

В апелляционной жалобе ОАО «Фортум» ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа  по перечислению с лицевого счета ОАО «Фортум» авансовых платежей  в доход федерального бюджета не законны, поскольку не соответствуют положениям статьи 330 Таможенного кодекса Российской федерации не зависимо от ее редакции. Так, если к спорным правоотношениям применять часть 5 статью 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, редакция которой действовала до 01.10.2009, то таможенный орган в силу данной статьи не имел  права самостоятельно распоряжаться авансовыми платежами, посредством их перечисления в федеральный бюджет по истечении трех лет, исчисляемых со дня поступления на счет таможенного органа. Такими полномочиями таможенный орган был наделен только новой редакцией части 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом исчисление трех годичного срока связано не с днем поступления авансовых платежей на счет таможенного органа, а начинает течь с  момента последнего распоряжения данными денежными средствами. Последнее распоряжение ОАО «Фортум» о расходовании авансового платежа было сделано 22.01.2009, а списание с лицевого счета в бюджет Тюменской таможней произведено в декабре 2009 года, т.е. до истечения трехгодичного срока с момента последнего распоряжения денежными средствами, что противоречит части 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.04.2009 № 58-ФЗ.

Податель апелляционной жалобы также выразило свое несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны Тюменской таможни действий, нарушающих права и интересы ОАО «Фортум» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ОАО «Фортум» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Тюменской таможни отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Федеральное казначейство,  надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Федеральное казначейство.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, явившихся в судебного заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 26.07.2006 № 3585 правопредшественником заявителя на лицевой счет Тюменской таможни в качестве авансовых платежей за таможенное оформление груза, поступающего заявителю по внешнеэкономическому контракту, перечислены денежные средства в сумме 1 400 000 руб. (л.д.13-24, 27, 30).

После уплаты таможенных платежей на лицевом счете Тюменской таможни остаток денежных средств заявителя составил 122 890 руб. 85 коп., что сторонами не оспаривается.

18.01.2010 заявитель обратился к таможенному органу с заявлением о возврате денежных средств в сумме 122 890 руб. 85 коп. (л.д.9).

Письмом от 22.01.2010 исх. № 11-40/552 таможенный орган возвратил заявителю заявление о возврате денежных средств без рассмотрения в связи с перечислением данных денежных средств в федеральный бюджет (л.д.10).

Полагая, что действия Тюменской таможни  по перечислению с лицевого счета таможенного органа денежных средств в сумме 122 890 руб. 85 коп. в доход федерального бюджета не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

23.06.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял решение являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Фортум» оспаривает действия таможенного органа по перечислению неистребованных заявителем авансовых платежей в федеральный бюджет.

В период возникновения правоотношений между заявителем и Тюменской таможней  (27.07.2006) действовала старая  редакция пункта 5 статьи 330  Таможенного кодекса Российской Федерации, в силу которой возврат авансовых платежей осуществлялся по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Материалами дела подтверждается, что 26.07.2006 заявитель платежным поручением № 3585 на лицевой счет таможенного органа перечислил авансовые платежи за таможенное оформление груза, поступающего заявителю по внешнеэкономическому контракту, следовательно, заявление о возврате  указанных денежных средств, могло быть подано  обществом в таможенный орган до 26.07.2009.

Таким образом, ОАО «Фортум»  на 18.01.2010 – дату  обращения с заявлением о возврате денежных средств в сумме 122 890 руб. 85 коп., перечисленных по платежному поручению № 3585 от 26.07.2006, утратило право на распоряжение данными денежными средствами связи с истечением трех летнего срока на подачу  такого заявления, исчисляемого со дня поступления денежных средств на  счет Тюменской таможни.

Вместе с тем 01.10.2009 вступил в законную силу  Федеральный закон от 09.04.2009 № 58-ФЗ «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в часть 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.04.2009 № 58-ФЗ) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Согласно частей 1, 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных  случаях   акты   таможенного   законодательства   и   иные   правовые   акты   Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что авансовые  платежи, перечисленные ОАО «Фортум» на основании платежного поручения  № 3585 от 26.07.2006, поступили в федеральный бюджет после вступления в законную силу Федерального закона от 09.04.2009 № 58-ФЗ, то есть после того, как таможенному органу в силу новой редакции  статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации было предоставлено право  распоряжаться авансовыми платежами посредством  их перечисления в федеральный бюджет, оснований  для признания незаконными  оспариваемых действий ответчика не имеется.

Более того, действия таможенного органа по перечислению в федеральный бюджет  неизрасходованных  авансовых платежей, право на распоряжение которыми обществом было утрачено ввиду истечения трех летнего срока, обусловлены и  Методическими указаниями о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам (пункт 8.21), утв. распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 № 647-р., при этом положения пункта 8.21 указанных Методических указаний не противоречат статье 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.10.2009, которой не был предусмотрен  порядок учета невостребованных  сумм авансовых платежей, в отличие от новой редакции данной статьи.

Учитывая, что к моменту обращения к ответчику с заявлением о возврате денежных средств заявителем утрачено право на возврат (в том числе путем зачета) данных денежных средств,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для заявителя не имеет какого - либо правового значения фактическое место нахождения данных денежных средств (на лицевом счете таможенного органа либо числе доходов федерального бюджета), в связи с чем оспариваемые действия ответчика не могут нарушать прав и законных интересов  заявителя в  сфере предпринимательской  и  иной экономической  деятельности.

Доказательств, того, что  спариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, последним в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как доказательств, свидетельствующих о намерении  общества использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом подача заявления  от 18.01.2010 о возврате денежных средств в сумме 122 890 руб. 85 коп. не свидетельствует о том, что ОАО «Фортум» пыталось распорядиться этими денежными средствами.

Вместе с тем признание судом  законными действий Тюменской таможни по перечислению в федеральный бюджет неизрасходованных