Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А81-7085/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2010 года

                                               Дело №   А81-7085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7449/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» по делу №  А81-7085/2009 (судья Максимова О.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – не явились; извещена;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» Пан О.Ф. –  не явился; извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (далее – ООО «НТС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсного управляющего должника утвержден Пан О.Ф.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган)  12.05.2010 обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере  6 478 381 руб. 88 коп., в том числе по налогам -  5 332 803 руб. 24 коп., по пени – 435 441 руб. 24 коп., по штрафам 710 137 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 17.05.2010 по делу № А 81-7085/2009  заявление ФНС России оставлено без движения до 18.06.2010. Этим определением уполномоченному органу предлагалось в установленный судом срок представить документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Определением  арбитражного суда от 01 июля 2010 года требование ФНС России и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с неустранением недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов сумм указанных в заявлении.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на то, что конкурсный управляющий должника Пан О.Ф. представил счет, который не соответствовал Порядку возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предоставлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2010 № 4. По утверждению ФНС России, конкурсным управляющим не был представлен счет на оплату и документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов в связи, с чем возместить расходы арбитражного управляющего не представлялось возможным. О наличии у ФНС России затруднений в устранении недостатков, послуживших основанием для оставления требования без движения, суд был извещен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий ООО «НТС» Пан О.Ф. указал на то, что  согласно статье 100 Закона о банкротстве обязанность уведомить кредиторов включенных в реестр требований кредиторов возникает у конкурсного управляющего после получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предоставлении таких требований.  Кроме того, законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить счет на оплату таких расходов, содержащий обязательные сведения.

Конкурсный управляющий ООО «НТС» Пан О.Ф., представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Пунктами 5, 5.1. статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 60), если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

При этом пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 судам разъяснено, что в связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, желая устранить недостатки, послужившие основанием для оставления требования без движения, обратился  к конкурсному управляющему ООО «НТС» с просьбой в течении трех дней с момента получения запроса предоставить счет на оплату возмещении арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предоставлении требований уполномоченного органа к должнику, а также  документов, подтверждающих фактическое осуществление арбитражным управляющий расходов на уведомление кредиторов.

Указанное письмо получено конкурсным управляющим ООО «НТС» Паном О.Ф. согласно почтовому уведомлению 02.06.2010.

03.06.2010 конкурсный управляющий ООО «НТС» Пан О.Ф. направил уполномоченному органу реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты  расходов, а также указал сумму расходов – 165 руб.

Между тем, уполномоченный орган денежные средства в размере 165 руб. на расчетный счет конкурсного управляющего должника не перечислил.

Оставляя без движения заявление, а в последующем возвратив его заявителю, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления доказательств возмещения конкурсному управляющему ООО «НТС» расходов на уведомление кредиторов.

Довод уполномоченного о том, что действия конкурсного управляющего препятствовали устранению обстоятельств, явившихся основанием для оставления требования без движения со ссылкой на нарушение последним Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2010 N 4, отклоняется.

Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2010 N 4 не может быть принят во внимание, поскольку Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа (Письмо Минюста РФ от 05.07.2010 N 01/11285-ДК.).

Кроме того, необходимо учитывать, что статья 100 Закона о банкротстве и пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусматривают обязанность конкурсного управляющего сообщить кредитору сведения  о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Относительно доводов о том, что конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие фактическое осуществление им расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа с указанием размера расходов, их целевого назначения и даты их осуществления (квитанции об оплате почтовых расходов), то необходимо отметить, что Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего данной обязанности.

Более того, как, разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу. Сумма, оставшаяся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредитору.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать, что у уполномоченного органа отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в виду непредставления конкурсным управляющим необходимых сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года по делу № А 81-7085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова