Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n   А70-5545/15-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2008 года

                                                   Дело №   А70-5545/15-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-338/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области

от 29.11.2007 по делу №  А70-5545/15-2007 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» к Выборгской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10206000-1173/2007 от 7.08.2007.

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Выборгской таможни - не явился, извещен надлежащим образом;

            от открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» - Распопов К.Н. по доверенности от 01.01.2008 № 321, выданной сроком до 31.12.2008 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Выборгской таможне (далее – Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10206000-1173/2007 от 07.08.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2007 по делу № А70-5545/15-2007 требования Общества удовлетворены по мотиву неправильной квалификации Таможней совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган, указывая на законность и обоснованность спорного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание и по существу не рассмотрены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; дело было возбуждено по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а указание в постановлении Таможни о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является технической ошибкой.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Выборгской таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.07.2007 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) 10206060/120707/0001510, согласно которой от Общества (отправитель) в адрес фирмы «ТНК Трейд Лимитед» перемещался товар – нефть сырая необработанная. 10.07.2007 ГТД 10206060/120707/0001510 выпущена в режиме «Экспорт».

Должностным лицом Таможни направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в ГТД (грузовые манифесты, акты погрузки, акты приема-передачи нефти, паспорта качества, сертификаты происхождения, оригиналы сертификатов качества и количества).

16.07.2007 в адрес административного органа поступило письмо, в котором сообщается, что Общество отказывается представить часть указанных в запросах документов.

Начальником ОТО и ТК № 1 т/п Морской порт Приморск 17.07.2007 на имя начальника таможенного поста Морской порт Приморск направлена докладная записка с изложением отказа Общества представить необходимые документы.

18.07.2007 Таможней в отношении ОАО «ТНК-ВР Холдинг» составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

07.08.2007 административным органом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынесено постановление № 10206000-1173/2007, в соответствии с которым ОАО «ТНК-ВР Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в действиях ОАО «ТНК-ВР Холдинг» отсутствует вина,  последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 07.08.2007 № 10206000-1173/2007.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Выборгской таможней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (пункт 5 части 1).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществу вменяют в вину непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля, что влечет применение ответственности, предусмотренной частью 3 стати 16.12 КоАП РФ.

 Однако из постановления № 10206000-1173/2007 от 07.08.2007 следует, что за данное деяние ОАО «ТНК–ВР Холдинг» привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе, об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам), то есть постановление содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что действия ОАО «ТНК–ВР Холдинг» не содержат события правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что факт совершения и вина ОАО «ТНК–ВР Холдинг» во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказаны, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильность вывода суда об ошибочной квалификации совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии технической ошибки в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворив заявленные ОАО «ТНК–ВР Холдинг» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного  органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2007 по делу № А70-5545/15-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер