Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А75-4681/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 октября 2010 года

                                                      Дело №   А75-4681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рябухиной  Н.А..

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Айвазян Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7573/2010) общества с ограниченной ответственностью «Керн» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2010 года по делу № А75-4681/2010 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Керн» о взыскании 18 832руб.80коп. задолженности по договору № 188-т от 01.01.2006 и 2 461руб.50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Керн» - представитель  не явился,

от ООО «Няганская генерирующая компания»  - представитель не явился,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2008 по делу № А75-5731/2008 общество с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» (далее – ООО «НГК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «НГК» 05.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керн» (далее – ООО «Керн») о взыскании 18 832 руб. 80 коп. задолженности по договору № 188-т от 01.01.2006 за оказанные в мае 2008 года услуги по отпуску тепловой энергии,  а также 2 461 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2010 по делу № А75-4681/2010 исковые требования ООО «НГК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 21 294 руб. 30 коп.,  в том числе сумма основного долга в размере 18 832 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 461 руб.50 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Керн» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «НГК» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.   

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что между ООО «НГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Керн» (абонент) заключен договор № 188-т от 01.01.2006 на пользование тепловой энергией, в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.3.1 которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии ответчику с установленным ему лимитом потребления в 380 Гкал, а абонент -  оплачивать принятую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора №188-т от 01.01.2006 расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным Региональной или Федеральной энергетической комиссий, ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанных истцом счетов-фактур (в соответствии с условиями договора) и актов оказанных услуг.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черед присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (стать 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По состоянию на май 2008 года договор являлся действующим, и в соответствии с ним истец  оказал услуги по отпуску тепловой энергии за май 2008г. на сумму 18832руб.80коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами (со ссылкой на договор №188-т от 01.01.2006)  актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2008 № 3667 (л.д.9).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за принятую в мае 2008 года тепловую энергию, ответчик не представил. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По утверждению ответчика, с учётом оказанных взаимных услуг, по состоянию на 20.08.2008  у истца имелась задолженность в размере 71 506 руб. 99 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга по предоставлению в спорный период ООО «Керн» тепловой энергии фактически оплачена ответчиком авансом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства (статья 410 ГК РФ) является зачёт встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

 Доказательств заявления им о зачёте ответчик не представил. Акт взаимных расчетов между ООО «НГК» и ООО «Керн», составленный сторонами за период с 01.01.2008 по 20.08.2008 (л.д. 40), соглашением о зачете не является.

Кроме того, статьей 411 ГК РФ определены случаи, при которых зачёт требований не допускается. В частности, зачёт не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в  силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в случае такого зачёта не будут нарушены положения пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о соблюдении очередности требований при их удовлетворении.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для вывода о прекращении обязательства ответчика по уплате 18 832руб.80коп. зачётом встречного требования на соответствующую сумму.

             Представленные им документы о встречных обязательствах ООО «НГК» не влияют на обязательства ответчика по настоящему договору, поскольку факт наличия встречных однородных обязательств без заявления о зачете, сделанного до предъявления иска, не свидетельствует о прекращении обязательств по договору на пользование тепловой энергией.

Согласно  пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истец за период с 11.06.2008 по 24.04.2010 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 461 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %. Расчёт истца признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

            Апелляционную жалобу ООО «Керн» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Керн» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2010 по делу №А75-4681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич