Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А75-4965/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2010 года

                                                        Дело №   А75-4965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6812/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2010 по делу № А75-4965/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «База материально-технического обеспечения» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.04.2010 № 62-10-175/ПН,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «База материально-технического обеспечения» – Картин П.С. (паспорт 3, доверенность от 14.10.2009 сроком действия на 1 год);

установил:

Открытое акционерное общество «База материально-технического обеспечения» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «БМТО») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2010 г. № 62-10-175/ПН (далее по тексту - Постановление № 62-10-175/ПН) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 23.06.2010 по делу № А75-4965/2010 требования заявителя были удовлетворены. Оспоренное постановление регионального отделения ФСФР признано незаконным и отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.

На данный судебный акт Региональным отделением ФСФР подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, поэтому предложено отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2010 по делу № А75-4965/2010 является законным и обоснованным, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, Региональное отделение ФСФР, при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства РФ о ценных бумагах было выявлено, что выпуск акций ОАО «БМТО» не прошел государственную регистрацию акций, размещенных при создании Общества.

В связи с тем, что в установленные сроки эмитент не завершил процедуру эмиссии, 10.12.2009 административным органом в адрес Общества было направлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства исх.№ 62-09-СФ-06/12810. Указанное предписание было необходимо исполнить путем представления в Региональное отделение ФСФР, документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.

Указанное предписание получено обществом 18.12.2009 со сроком исполнения до 02.02.2010. К указанному в предписании сроку общество не исполнило его.

15.03.2010 в Региональное отделение ФСФР, поступило письмо от 05.03.2010, в котором Общество указывает на отсутствие возможности осуществления действий, направленных на регистрацию выпуска акций в связи с отсутствием денежных средств на оплату государственной пошлины.

Поскольку в установленный срок Общество не исполнило предписание Регионального отделения ФСФР, 17.03.2010 в отношении ОАО «БМТО» составлен протокол по признакам административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указного протокола 02.04.2010 заместителем руководителя Регионального отделения ФСФР вынесено оспариваемое Постановление № 62-10-175/ПН, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ на общество наложен штраф в размере 500 000 рублей.

Названное постановление регионального отделения ФСФР оспорено акционерным обществом в судебном порядке. Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовались положениями статей 2.9, части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, статей 19, 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 5.3.7 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 (далее - Положение о Федеральной службе).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения акционерным обществом предписания регионального отделения ФСФР о представлении необходимых документов для регистрации выпуска акций.

Не выполнив в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, Общество допустило нарушение вышеуказанных норм Закона о рынке ценных бумаг, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая данное правонарушение малозначительным и применяя статью 2.9 КоАП РФ, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции посчитал, что вменяемое акционерному обществу административное правонарушение, с учетом отсутствия коммерческой деятельности Общества по настоящее время, отсутствия прибыли, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о чрезмерности возложения на Общество административного штрафа в размере 500 000 руб., поэтому расценил содеянное в качестве малозначительного.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2010 по делу № А75-4965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко