Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А75-4975/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2010 года

                                                        Дело №   А75-4975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5879/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2010 по делу № А75-4975/2010 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Половинкинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.04.2010 № 62-10-177/ПН,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Половинкинское жилищно-коммунальное хозяйство» – не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Половинкинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Половинкинское ЖКХ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2010 г. № 62-10-177/ПН (далее по тексту - Постановление № 62-10-177/ПН) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 16.06.2010 по делу № А75-4975/2010 требования заявителя были удовлетворены. Оспоренное постановление регионального отделения ФСФР признано незаконным и отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.

На данный судебный акт Региональным отделением ФСФР подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, поэтому имеются основания для отмены принятого по делу судебного акта и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, административным     органом     установлено,     что     выпуск     акций     ОАО «Половинкинское ЖКХ» не прошел государственную регистрацию акций, размещенных при создании общества. Указанные ценные бумаги являются эмиссионными.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки общество не завершило процедуру эмиссии, 25.12.2009 в адрес ОАО «Половинкинское ЖКХ» направлено предписание от 25.12.2009 № 62-09-СФ-06/13522 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бума, путем представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган, оформленных в соответствии с Законом № 39-ФЗ.

Указанное предписание получено обществом 15.01.2010 со сроком исполнения до 16.02.2010.

К указанному в предписании сроку общество не исполнило его.

05.03.2010 в Региональное отделение ФСФР поступили документы общества на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

23.03.2010  в отношении ОАО «Половинкинское ЖКХ» должностным лицом административного органа составлен протокол по признакам административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основанием для составления указанного протокола явилось то, что обществом в установленный срок не исполнено предписание Регионального отделения ФСФР от 25.12.2009 № 62-09-СФ-06/13522 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

На основании указного протокола 06.04.2010 г. заместителем руководителя регионального отделение ФСФР вынесено оспариваемое Постановление № 62-10-177/ПН, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ на общество наложен штраф в размере 500 000 рублей.

Названное постановление регионального отделения ФСФР оспорено акционерным обществом в судебном порядке. Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовались положениями статей 2.9, части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, статей 19, 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 5.3.7 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 (далее - Положение о Федеральной службе).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения акционерным обществом предписания регионального отделения ФСФР о представлении необходимых документов для регистрации выпуска акций.

Не выполнив в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, Общество допустило нарушение вышеуказанных норм Закона о рынке ценных бумаг, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая данное правонарушение малозначительным и применяя статью 2.9 КоАП РФ, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции посчитал, что вменяемое акционерному обществу административное правонарушение, с учетом небольшого периода просрочки исполнения предписания административного органа, а также того обстоятельства, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенного обществом административного правонарушения, расценил содеянное в качестве малозначительного. Судом первой инстанции было отмечено о чрезмерности возложения на Общество административного штрафа в размере 500 000 руб. с учетом вышеназванных обстоятельств.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого Обществу деяния, а именно: незначительное нарушение срока исполнения предписания наряду с фактическим его исполнением, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на общество обязанностей), а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права суд первой инстанции правомерно признал возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2010 по делу № А75-4975/2010 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко