Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А81-2738/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2010 года

                               Дело №   А81-2738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7198/2010) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2010 по делу № А81-2738/2010 (судья Кустов А.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к  заместителю начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Григорян А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления о наложении штрафа по административному делу,

при участии в судебном заседании представителей: 

от УФССП по ЯНАО – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО «МТС» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Григорян А.Д. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 16.07.2010 по делу № А81-2738/2010Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал незаконным и отменил полностью постановление от 27.04.2010 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пурвскому району Управления ФССП России по ЯНАО Григоряна А.Д. (далее - административный орган, пристав) о наложении штрафа по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», общество).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в рассматриваемом случае у пристава полномочий на запрос информации об абонентах данного оператора.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа судебного участка № 8 Моздокского района РСО-Алания от 10.04.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2007 в отношении должника Попова Константина Михайловича возбуждено исполнительное производство № 14685//02-07.

Данное постановление вручено должнику 25.06.2007, о чем свидетельствует подпись Попова К.М. о получении.

14.01.2010 в рамках исполнительного производства № 14685/02-07 судебный пристав-исполнитель направил в адрес филиала ОАО «МТС» (г. Ноябрьск) запрос о предоставлении сведений о номерах мобильных телефонов, оформленных на должника, с указанием адреса абонента, паспортных данных, номера договора, номера лицевого счета по каждому абонентскому номеру.

Письмом от 08.02.2010 Общество отказало в представлении испрашиваемых сведений, сославшись на их конфиденциальность.

Полагая, что деяние Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.04.2010 о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

16.07.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве на судебных приставов возложена задача по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены их права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 2, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, наличие установленных ст. 64 Закона прав не исключает соблюдения требований действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») относит сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, к конфиденциальной информации, подлежащей защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах, согласно указанному пункту, относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

При этом представление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 64 Закона о связи только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах.

Судебный пристав-исполнитель не относится к органам уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, закон не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов-исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.

Кроме того, сведения об абонентах содержат персональные данные, под которыми в силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статьям 7 и 9 этого Закона любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано. Исключения из данного правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

При этом такого согласия не требуется также в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) обязательным является соблюдение конфиденциальности такой информации.

Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что  Закона об исполнительном производстве не исключает необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать только информацию, которая может быть передана лицом, у которого она испрашивается и при отсутствии запрета на ее предоставление.

Поскольку Закон об исполнительном производстве устанавливает право судебного пристава-исполнителя запрашивать исчерпывающий перечень строго у определенных субъектов, в число которых не включены операторы связи, располагающие сведениями, составляющими тайну частной жизни абонентов-граждан, тайну связи, персональные данные, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от операторов связи предоставления информации о пользователях услугами связи (физических лицах) и об оказанных услугах связи.

Таким образом, Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве не предоставляют судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные (сведения о номере телефона абонента) без их согласия, не устанавливают условия получения таких данных, а также полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных. Из этого следует, что данные Законы не являются теми федеральными законами, на основании которых пункт 2 статьи 6 Закона о персональных данных допускает обработку (получение) персональных данных без согласия их субъектов.

Таким образом, направленный обществу запрос судебного пристава-исполнителя неправомерен, не предоставление оператором связи судебному приставу-исполнителю сведений об абонентах - физических лицах не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебным приставом не раскрыто каким образом испрашиваемые данные смогут способствовать наиболее эффективному исполнению исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно признано незаконным привлечение общества к ответственности на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде назначения ему административного штрафа в размере 50 000 руб., при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2010 по делу №  А81-2738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер