Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А46-8190/2007. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2008 года

Дело № А46-8190/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера, 08АП-2538/2008, 08АП-2542/2008, 08АП-2540/2008) сельскохозяйственной артели (колхоз) «Буняковский», общества с ограниченной ответственностью «Войсковое», общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Стар» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2008 года по делу №  А46-8190/2007 (судья Ваганова Т.А.), принятое по иску сельскохозяйственной артели (колхоз) «Буняковский» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Стар» и обществу с ограниченной ответственностью «Войковское» о признании сделки недействительной,

В судебном заседании участвовали:

от ООО «Войсковое» – представитель Евстафьев А.С. по доверенности от 11.03.2007,

от СХА (колхоз) «Буняковский» – представитель Самсонова Е.В. по доверенности № 1 от 01.02.2008,

от ООО «Зерно-Стар» – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Буняковский» (далее- Колхоз «Буняковский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Стар» о признании недействительным в силу ничтожности заключённого между ними договора № 15-04-05-01 от 15.04.2005.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Войсковское».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2008 по делу № А46-8190/2007 закрытое акционерное общество «Войсковское» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 года по делу А46-8190/2007 в удовлетворении исковых требований Колхоза «Буняковский» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки. Ввиду того, что сторонами не согласованы существенные условия данного договора, а именно его предмет, то договор № 15-04-05-01 от 15.04.2005 не является заключённым.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2008 по делу № А46-8190/2007 закрытое акционерное общество «Войсковское» заменено на правопреемника –общество с ограниченной ответственностью «Войковское» (далее –ООО «Войковское»).

Не соглашаясь с решением суда, Колхоз «Буняковский» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что заключённый между сторонами договор является договором займа и правовую оценку данного договора суд должен дать с точки зрения указанного вида договора.

По мнению истца, договор № 15-04-05-01 от 15.04.2005 не соответствует требованиям Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку председатель правления кооператива вправе заключать сделки, стороной которых является кооператив, любой стоимости (размера), только по решению правления кооператива либо совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета или по решению общего собрания членов кооператива.

ООО «Зерно-Стар» и ООО «Войковское», не соглашаясь с решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции применён закон, не подлежащий применению, и не применён закон, подлежащий применению.

По утверждению ответчиков, договор № 15-04-05-01 от 15.04.2005 является договором инвестирования, регулируемым Федеральным законом от 26.06.1991 № 14881-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и соответствует требованиям указанного закона.

В судебном заседании представитель Колхоза «Буняковский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ООО «Войковское» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно своей апелляционной жалобе.

ООО «Зерно-Стар» заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб ввиду невозможности явки его представителя.

Представители Колхоза «Буняковский» и ООО «Войковское» не возражали против удовлетворения ходатайства ООО «Зерно-Стар».

Судом апелляционной инстанции ходатайство ООО «Зерно-Стар» отклонено, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания частей 3 и 4 ст. 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель в силу п. 5 ст. 53 ГК РФ и ч. 4 ст. 59 АПК РФ.

Таким образом, нахождение представителя Тимофеева И.В. в очередном отпуске с выездом за пределы города Омска не лишало ООО «Зерно-Стар» возможности вести дело в арбитражном суде через руководителя или иного представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей истца и ООО «Войковское», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2005 между Колхозом «Буняковский» и ООО «Зерно-Стар» подписан договор № 15-04-05-01.

По условиям п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Зерно-Стар» предоставляет денежные средства для приобретения семенного материала, топлива, удобрений, расходных материалов, необходимых для проведения посевных и уборочных работ на землях, принадлежащих Колхозу «Буняковский» в Одесском районе Омской области.

Передача денежных средств осуществляется векселями Сбербанка России или другим способом по соглашению сторон.

Расчёт по договору осуществляется зерном урожая 2005 года по фиксированной цене- 1.818 руб. без НДС за 1 тонну пшеницы 3 и 4 класса вне зависимости от цены, сложившейся на рынке на момент расчёта (п. 2.2 договора).

Ссылаясь на то, что договор № 15-04-05-01 от 15.04.2005 является смешанным, содержащим в себе элементы договоров займа и контрактации, и в нарушение ст. 807 ГК РФ в нём не определена сумма займа (предмет договора займа), а в нарушение ст. ст. 455, 537 ГК РФ в договоре не согласовано количество и ассортимент поставляемой продукции (предмет договора контрактации), кроме того, председатель правления не вправе был принимать решение о заключении данной сделки, истец обратился в суд с иском о признании вышеуказанной сделки недействительной.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи апелляционных жалоб.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд первой инстанции, исходя из смысла, содержания и условий договора, дал неправильное толкование спорному договору, признав его договором купли-продажи.

Оценив условия сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе оспариваемый договор является договором инвестирования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность определяется как вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом под инвестициями указанный Закон понимает денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Таким образом, инвестиционная деятельность определяется как «вклад» в целях получения прибыли (дохода).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» определено, что инвесторами являются субъекты инвестиционной деятельности, вкладывающие собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Причем инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности. К объектам инвестиционной деятельности ст. 4 Федерального закона от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» относит вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Квалификация таких отношений, а также оформляющего их договора, должна определяться на основании Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2.1 договора № 15-04-05-1 от 15.04.2005 предусмотрено, что ООО «Зерно-Стар» предоставляет денежные средства для приобретения семенного материала, топлива, удобрений, расходных материалов.

Кроме того, договором определена цель представления указанных денежных средств - проведение посевных и уборочных работ на землях, принадлежащих Колхозу «Буняковский» в Одесском районе Омской области.

В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлялись на возвратной основе и  расчёт должен быть произведён Колхозом «Буняковский» зерном урожая 2005 года по фиксированной цене- 1.818 руб. без НДС за 1 тонну пшеницы 3 и 4 класса вне зависимости от цены, сложившейся на рынке на момент расчёта (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В данном случае к существенному условию относится предмет договора.

Между тем, установить объем передаваемых ООО «Зерно-Стар» в качестве инвестиций денежных средств, из содержания договора № 15-04-05-1 от 15.04.2005 не представляется возможным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сторонами договора № 15-04-05-1 от 15.04.2005 не согласовано его существенное условие – предмет, что влечёт признание договора незаключённым.

Поскольку договор № 15-04-05-1 от 15.04.2005 не заключен, он не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 года по делу № А46-8190/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина

Л.Р.Литвинцева