Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А75-10780/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2010 года

                                 Дело №   А75-10780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7190/2010) арбитражного управляющего Тринчука Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2010 о прекращении производства по делу №  А75-10780/2009 (судья Максимова Г.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника - закрытого акционерного общества Торгово-туристическая фирма «ВЕННИСА» несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании участвуют представители:

от арбитражного управляющего Тринчука В.М. – представитель  не явился, извещен;

от ФНС России – представитель  не явился, извещена;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании отсутствующего должника - закрытого акционерного общества «Торгово-Туристическая фирма «ВЕННИСА» (далее – ЗАО ТТФ «ВЕННИСА», должник) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 11.11.2009 по делу № А 75-10780/2009 в отношении ЗАО ТТФ «ВЕННИСА» введено конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим назначен Тринчук Виктор Михайлович.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2010.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства сроком на 2 месяца, поскольку выявлены денежные средства в размере 929 710 руб. 62 коп., которые позволят покрыть судебные расходы на процедуру.

Определением арбитражного суда от 08.06.2010 производство по делу № А 75-10780/2009 о признании ЗАО ТТФ «ВЕННИСА» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО ТТФ «ВЕННИСА» Тринчук В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО ТТФ «ВЕННИСА» Тринчук В.М. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Так суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего о переходе на общую процедуру банкротства в отношении должника. Кроме того, суд не разрешил вопрос о судебных издержках.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника были включены требования одного кредитора ФНС России в размере 195 337 руб. 93 коп., из которых 125 175 руб. – сумма недоимки по налогам, 63 076 руб. 68 коп. пени, 7 086 руб. 25 коп. штрафа. Задолженность первой и второй очереди отсутствует.

Оценив материалы дела, судом первой инстанции правильно установлено, что  платежными поручениями № 5 от 01.06.2010, № 3 от 01.06.2010, № 1 от 01.06.2010, № 2 от 01.06.2010, № 4 от 01.06.2010 задолженность погашена.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами не оспаривается.

На собрании кредиторов ЗАО ТТФ «ВЕННИСА», прошедшем 01.06.2010, единственным кредитором принято решение об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд, правомерно руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, производство по делу прекратил.

Довод арбитражного управляющего Тринчука В.М. о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства ЗАО ТТФ «ВЕННИСА» в соответствии со статьей 228 Закона о банкротстве, является несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 228 Закона о банкротстве следует, что переход к конкурсному производству по общим правилам настоящего Закона возможен в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При этом, необходимо учитывать, что согласно положению статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены, то отсутствуют основания для перехода к общей процедуре.

Кроме того, в абзаце 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве указано, что  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. То есть Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение производства по делу, если в отношении должника введена упрощенная процедура.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства ЗАО ТТФ «ВЕННИСА».

Довод арбитражного управляющего Тринчука В.М. о том, что прекращение производства по делу является необоснованным, поскольку не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что арбитражный управляющий В.М. Тринчук заявлений о распределении расходов с перечнем и размером данных расходов не подавал, то у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность рассмотреть вопрос о судебных расходах.

 Поскольку арбитражный управляющий В.М. Тринчук не лишен возможности подать заявление о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для разрешения по существу, то отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ТТФ «ВЕННИСА» на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2010 по делу № А 75-10780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова